DENBORA

Muy buenas,

Ayer Jose Benito Ruiz en su taller nos comentaba varias veces como él tiene en su portátil toda su biblioteca (o lo del ultimo año) en miniaturas en JPG (1920*1080) y luego tiene toda su base de datos REAL con los RAWs y los TFFs de alta en discos duros externos de backup organizados por carpetas. Por ejemplo: ESPAÑA > BIZKAIA > COSTA > BARRIKA

Asi que todos veíamos durante el transcurso del taller como buscaba en el buscador del explorador (MAC) por ejemplo OSOS y le aparecían muy rapidamente las fotos (buscaba por contenido o por nombre de archivo) y nos las enseñaba en jpg. Si luego si el necesitaba los RAWs tenia que meter tal o cual disco duro o eso comentó que hacia llegado el caso.

Supongo que cuando pone Contenido busca en los IPTC. Algun día haré pruebas a ver si esto es asi con la casilla de búsqueda de windows 7.

¿Alguien trabaja así? en PC o MAC?
¿Alguien sabe como se puede hacer bien esto?

Es decir, entiendo que para esto hay que partir de una biblioteca llena con JPGs en miniatura + Tiffs + RAWs, volcarla a un disco duro de backup (o a 5 como decía el) y después en local hacer una búsqueda de RAWs y TIFF y borrarla manteniendo solo los JPGs de baja.

Asi conseguimos aumentamos la velocidad de trabajo, bajamos la carga y tamaño de disco duro necesario y en principio suena bien.

No se, ¿Comentarios? ¿Que os parece?

Yo no trabajo así, pero me puede llegar a parecer más rápido y eficiente.

Algo sabrá el chaval.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Bueno... le puede ir muy bien a él, que tiene que dar conferencias y cursos por muchos sitios.

En mi caso, no tendría ningún sentido guardar copias en tamaño medio o pequeño... ¿para qué? En todo caso, lo único que estaría haciendo es aumentar aun más las necesidades de espacio en disco duro.

En mi opinión, no hay que preocuparse mucho por "cómo" tenerlo organizado... y sí "por" tenerlo organizado... y a cada uno le irá mejor de una manera o de otra dependiendo de sus necesidades.

Si se utiliza un programa gestor de lotes como Lightroom o Aperture (el que uso yo) lo que hay que hacer es "ocuparse" de etiquetar las fotografías que se vayan capturando. Por supuesto, en la captura, también hay que tener un mínimo de orden.

A partir de aquí, si esto se hace por norma, lleva unos pocos minutos por "carrete" y te aseguras ese orden y localización rápida de cualquier fotografía de tu biblioteca, por grande que sea ésta.

En estas dos capturas de pantalla, muestro como organizo mi biblioteca fotográfica: En primer lugar, cada evento, día, conjunto de fotografías que pertenece a un sólo tema, lo trato como si fuese un carrete (en Aperture un proyecto), al cual comienzo llamando con el día de la semana y el motivo. Ese proyecto lo guardo en la carpeta "mes" y esta carpeta a su vez en la carpeta "año" y esta a su vez en la carpeta "Javier"... y eso es una "Librería". Tengo otras librerías: "Clientes", "Hijos", "Oficina"...


En esta otra captura, se ven las etiquetas o "Keywords" con las que cualquier fotografía puede ser encontrada por estas palabras de referencia.


El cómo lo tengo yo organizado, no es más que una forma. Ni mejor ni peor... es la buena para mí.

Ni que decir tiene, que creo que es imprescindible utilizar programas de este tipo, si somos de los que usan habitualmente la cámara. El que hace 200 fotografías al año, le vale cualquier cosa... hasta el desorden.

Hola,
Pues me parece Javier que lo tienes muy bien organizado.
Esca,
como comenta Javier cada uno tiene sus técnicas aunque está bien saber las de los demás para ver si se puede mejorar. A mi lo que comentas de Jose Benito... puf!! estará bien para él pero yo con eso me pego un tiro y además no me interesa lo de las miniaturas y tal por el tema del espacio.
Hace poco comentó no recuerdo si Alex o Axier lo de como organizar las fotos de las bodas y la verdad, me pareció muy interesante (aunque yo de eso no hago nada que me queda grande...).
Mi forma de trabajar es muy parecida a la de Javier. Pero sólo guardo las fotos de un año. Pasado un año las quito del disco duro y hago copias de seguridad cada tres meses a un disco duro externo (en caso de viajes, vacaciones o eventos importante la copia la hago antes).
El resto, salvo que tengo una carpeta especial de Denbora donde guardo las fotos de salidas, semanales o 12 meses, lo guardo por meses y y por nº de salidas (aunque me gusta más por día como lo tiene Javier).

Saludos

_________________
Iñaki P.- I.PiSan
"Una fotografía no es un accidente, es un concepto" Ansel Adams.

Bueno, no trabajo con un programa que trabaje por lotes. Trabajo con el ACDSee Pro 5 y para mi no tiene ningún sentido clasificar por días, meses ni años.

Nunca he entendido esa costumbre de poner en el nombre del archivo o de la carpeta la fecha. Para mi seria como poner jpg en el nombre de la carpeta donde guardo jpgs, y RAWs en la de RAWs. Mi programa ya los separa si quiero o no.

Quiero decir que la fecha del archivo la tienes siempre: la de creacion, la de modificacion, la de captura, la de viaje si dices la zona horaria... por que ponerla otra vez en ningun lado.

Es mas, en vez de la vista de Carpetas tengo una vista de Calendario, y veo que meses o días he hecho fotos, con hacer un clic me aparecen todas las de ese dia, mes semana...

Yo guardo en plan: VIAJES, BIZKAIA, BODAS, ESPAÑA, FAMILIA, MODA, EVENTOS, DENBORA.

Si quiero ver las fotos del viaje de Mexico, voy a viajes... yo que se si fue en 2005, 2006, o 2007.... tengo una edad y no me cabe eso en la cabeza, si quiero ver las fotos de una boda... y si una dia fuimos con Denbora por ahi...

Para gustos, por supuesto.

Muchas gracias por sacarme de dudas y compartir.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Siempre KEYWORDS, siempre....

_________________
Aqui suelo colgar algunas de mis fotos -------------------------->http://www.flickr.com/photos/davrod/

Esca... pero si está claro... cada uno tendrá una forma de organizarlas en función de sus necesidades y el programa que maneje.

Lo que queda patente, es la necesidad de tenerlo organizado.

Al final, los programas con los que trabajamos (desconozco cómo funciona y qué hace el ACDsee) se basan en bases de datos, las cuales, por los metadatos y las keywords, nos ofrecen la posibilidad de "ordenarlas" a nuestro modo o necesidad.

Mi matización estaba referida a la necesidad de realizar esas copias en "pequeño"... Entiendo que él, que se mueve a muchos sitios, teniendo que mostrar sus trabajos, no pueda ir por ahí, con 7 discos duros externos. En cambio en esa medida y teniendo en cuenta la resolución y calidad de un cañón en la sala de exposiciones de turno... podrá llevar decenas de miles de fotografías en un simple disco, bien el interno o bien en uno externo que lleve de apoyo.

Para los demás, que no tenemos esa actividad itinerante... ¿qué sentido puede tener, crear esa miniaturas?

Por otro lado, en mi caso... Aperture, el programa crea automáticamente, dos miniaturas cuando captura los originales: una pequeñita (Thumbnail) de unos 300x300 píxeles y una tamaño monitor (preview) de unos 1500x1500 más o menos, que es la que genera para visualizarla en la pantalla a tamaño completo y sobre la que el ordenador va haciendo cambios en función de los ajustes que hagamos... siempre como una visualización provisional.

Cuando le ordenas al programa que exporte una fotografía editada (ajustes, balances de blanco, viñetas, pinceles, virados a b/n,...) esté hará los cálculos de nuevo sobre el original (máster) para crear el JPG, TIFF... en el tamaño y a la calidad de compresión elegida...

...por comentar.