DENBORA

Estoy probando un objetivo que tienen en Samar a precio reducido, ya que, al parecer, no está optimizado para digital. La cámara con él, al menos, dispara y enfoca.

Lo estoy comparando con el 18-135 Nikon del kit que compré con la cámara, para ver si me compensa comprar el nuevo y dejar el del kit en casa. Hasta ahora he observado lo siguiente.

Distorsión a máximo angular: ambos dan distorsión en barril, pero ligeramente menor en el 19-35 que en el del kit.

Distorsión a 35 mm en 19-35 da una ligerísima distorsión en barril, prácticamente nada, mientras en el del kit, la distorsión pasa a ser una muy notoria distorsión en almohadilla.

Aberración cromática: mucho más notoria en el del kit que en el 19-35.

Nitidez: no me atrevo a valorarlo con claridad, pero me parece ligeramente mejor en el Tamron.

Colores: tampoco he visto grandes diferencias, a ver si puedo probar en un día mejor.

Enfoque: misterio, aunque con una apertura de 3,5 y siendo angular, no creo que me de problemas.

Y el Tamron, además, sirve para full frame, que es mi próxima meta.

¿Alquien sabe algo más de ese objetivo para valorar si merece la pena?

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

3,4 / 4,5 ya me esta diciendo mucho... es muy poco luminoso. Valora si merece la pena y para que lo quieres, La nitidez es algo importantisimo, haz mas pruebas...Sobre el objetivo no tengo ni idea, simplemente lo que nos has contado. Desde luego me apuesto el cuello que será mejor que el objetivo de tu kit.

_________________
Mis páginas:
http://www.facebook.com/MarinaGondraPhotography
http://www.marinagondra.com
http://www.flickr.com/xxpeanutsxx

He encontrado por ahi alguna "review", pero son un pelin contradictorias en cuanto a la nitidez...
Por curiosidad, como se llama ???

_________________
Aqui suelo colgar algunas de mis fotos -------------------------->http://www.flickr.com/photos/davrod/

Hola... yo tuve un Tamron, que antes de comprar, todo el mundo lo ponía muy bien (18-200 f:3,5-6,3)

Leí muchas críticas, reviews... todo eso... cojonudo!

Y en principio, estaba muy contento con él... pero no tenía más para comparar y siempre pensaba... ¿por qué con consigo las imágenes que deseo y aprecio por ahí?... nitidez, contraste, color... nada...

Me dejaron un Sigma "este es muy bueno, estoy encantado con él"... yo las apreciaba iguales que las del Tamron...

Sí...

Cojonuda... mierda (con perdón) compré...

Cuando me dejaron un 24-70 f: 2,8 L... pensé... claro, ahora sí.
Cuando, después otro compañero me dejó el copito, un 70-200 f:2,8 L, seguí maravillándome.
Cuando comencé a probar las focales fijas (muy baratas) que iba comprando por Ebay... alucinaba en colores...

Después adquirí algunos zoom USM de Canon 20-35 f:3,5-4,5 ; 28-105 f:3,5-4,5 : 70-210 f:4 ... pues ... no son lo mismo que los L ni las focales fijas... pero muy por encima del Tamron.

En un gran angular como un 19-35, tampoco tiene demasiada importancia la apertura, pues con esas focales el tema del foco es casi de rango completo, salvo que enfoques muy cerca. Además, casi todos viñetéan bastante, así que para evitarlo es aconsejable cerrar un par de pasos... así que ...

No conozco ese Tamron, desde luego...

Conclusión... ¿Qué quieres?... ¿cubrir una necesidad o disfrutar con los resultados?

... por comentar.

Hola.

La verdad es que, de momento, lo que pretendo es cubrir el hueco de angular con algo mejor que el 18-135 del kit, eso me parece que sí lo es, pero aún no he probado fotos con colores para ver si hay diferencia.

Se llama 75 euros y, si me paso a full-frame, aunque sé que voy a querer algo mejor me servirá para cubrir el hueco hasta que llegue a ello. En Samar tienen más, si a alguien le interesa.

Sobre las pruebas y opiniones que he leido, como dice Javi, algunas que "maravilla de colores" "muy buena definición..." no me ha parecido que sea para tanto, pero ya lo probaré bien y podré alguna foto con él.

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

Te voy a contar mi pequeña experiencia...
Hace un tiempo quise comprar un objetivo, me picaba un "prime" de esos que llaman... una focal fija...
Tengo una camara con sensor APS, Nikon tambien. Dudaba entre un 35 mm y un 50 mm. El primero de ellos motorizado ( tengo una nikon d40 sin motor de enfoque ). El 50 mm, era mas barato y no tenia motor de enfoque, con lo que tendria que enfocar a mano.

Al final me decante por ese 35 mm, 1.8, en la un comercio de Barakaldo me costo unos 130 euros. El 50 mm, apto para FF era mas barato todavia, por aquello del motor.

Desde que lo tengo, creo que hago mas o menos el 90% de las fotos con el. Pesa poco, ocupa menos, y sobre todo me hace pensar en el encuadre antes de llevarme la camara al ojo...

A lo que voy, para mi, por 75 euros, ahorraria algo mas y me pillaria algo parecido a lo que te comento.

Saludos y perdon por la chapa.

_________________
Aqui suelo colgar algunas de mis fotos -------------------------->http://www.flickr.com/photos/davrod/

El 50 1.8 ya lo tengo, es para full frame y autofocus sin motor, eso sí. Estoy en trámites de vender un coche y, si me sale bien, cae una D 600 y, si sobra algo, algún objetivo, pero creo que primero voy a por un 80-200 2.8 o algo así, de ese modo, hasta tener dinero para un buen angular podría usarlo en la D 600, ya que el del kit es para formato DX.

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

En serio acabas de decir que un objetivo que cuesta 75 euros va a ser mejor que el del kit?... Será una pequeña broma. Las maravillas de colores, por cierto,dependen de la cámara, no del objetivo. Ahorra. Sé listo y comprate un objetivo caro. A la larga sale barato.

_________________
Mis páginas:
http://www.facebook.com/MarinaGondraPhotography
http://www.marinagondra.com
http://www.flickr.com/xxpeanutsxx

No exactamente Marina...

Dependiendo de la calidad de los "vidrios"... estos pueden "teñir" o "tintar" la imagen y no es ninguna broma cuando tienes que entregar trabajos serios.

También dependiendo de hacia que rango cromático desvíen el matiz, te pueden hacer perder tonos que en vivo son preciosos y en el ordenador los hechas de menos.

Te pondré un ejemplo: el Tamron del que hablaba, dejaba las imágenes tostadas comparadas con las que sacaba con los Canon que eran más azuladas. En una puesta de sol, quizás no apreciaba la diferencia, pero en un parque infantil con muchos colores vivos pintados, perdía mucho en verdes, azules... y el balance de blancos nunca era realmente bueno.

Claro, de esto no te das cuenta si no tienes otras lentes para comparar en la misma sesión de fotos.

Te pongo otro ejemplo claro... cuando hago alguna sesión de fotos con mis focales fijas, tengo que poner mi cartulina gris con cada uno de los objetivos... porque no dan la misma imagen (hablando de crominancia) el Nikon 50 mm, que el Canon 85 mm. o que el Rollei 135 mm.

Si haces un único ajuste para los tres, aunque no varíe la luz, se notan las diferencias.

Estoy contigo y es lo que he intentado transmitirle a Tito... y por ende a todos, que es mejor gastar una vez bien y disfrutar que andar gastando muchas veces y nunca estar a gusto.

La única manera de comprar objetivos de calidad (sin ser robados) por importes bajos, es cogerlos antiguos y manuales... porque la gente no se atreve a enfocar a mano y mover con los deditos los anillos de diafragma... parece muy difícil para los que han comenzado directamente con las réflex actuales y la posición "verde" (todo auto).

Por eso se encuentran joyas (hablando de calidad óptica) por poco dinero. Pero pretender calidad en un objetivo actual, autofocus... por 75 euros... no es compatible.

Los objetivos que comienzan a dar calidad (y digo comienzan, no que ya sean) empiezan a moverse por los 400 € para algunas focales fijas modestas... lo mejor... 1.000 ... and beyond

Gracias por la información Javier, estaba bastante equivocada! Lo retiro! jejeje
Pero creo que con el dpp y con el nx de canon y nikon respectivamente se puede hacer un buen balance de color sin problemas, y que en un objetivo lo que más importa no es una pequeña predominancia de color, sino la calidad, el enfoque... otro tipo de detalles.

Es solo una opinión.

_________________
Mis páginas:
http://www.facebook.com/MarinaGondraPhotography
http://www.marinagondra.com
http://www.flickr.com/xxpeanutsxx

75 euros lo venden creo que para quitárselos de encima, pero ese no era su precio oficial.

Pongo unas pruebas hechas deprisa y corriendo, para que veais que cuando digo que, al menos, es mejor que el del kit que tengo yo, es cierto, o para que me aviseis de que veo muy mal.

Las del instituto de Beurko están hechas a f 8 y 1/1000, y enfoque automático. La pena es que me olvidé volver al iso a un valor más normal y tienen ruido, pero aún así se nota la diferencia.
En resolución, no muy al borde de la imagen, no hay gran diferencia, pero si la hay, para mi es a favor del tamron. Me fijo, por ejemplo en las letras de Institutua



En aberración cromática, no hay color, o mejor dicho, en el del kit hay mucho color, además en esta zona la nitidez sí es claramente a favor del Tamron.



En distorsiones, a 18 ó 19 mm parecidos, creo que algo mejor el Tamron.


A 35 mm el Tamron tiene una muy ligera distorsión en barril

Y el del kit una notable distorsión en almohadilla.


Yo, hasta aquí me quedo con el Tamron.

Agradezco los consejos sobre esperar y comprar algo bueno. Ya sé que estos 75 euros va a acabar en la estantería, pero tardará un tiempo. Por prioridades, ya digo que primero voy a por un 80-200 2,8, luego igual un 90 mm macro, después quizás un 16mm, y luego iría el o los sustitutos de este.

Y ahora me voy a la calle a hacer unas pruebas a iso 100 para ver mejor la nitidez de uno y otro.

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

Al final eres tu el que tiene que tener las cosas claras...

Yo cada vez que paso por el cash converters de Indautxu entro. Hace años, no muchos, unos 3, pille alli un objetivo 70-200 por 10 euros... esto fue para probar con un objetivo con anillo de diafragmas manual para enchufar a unos tubos de extension...

Si lo ves claro, y crees que vas a sacarle provecho tira pa`lante, pero 75 euros...

_________________
Aqui suelo colgar algunas de mis fotos -------------------------->http://www.flickr.com/photos/davrod/

Probado haciendo fotos "normales" y con buen día me tengo que bajar de la burra: no funciona correctamente. De vuelta para la tienda y ya está.

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito