DENBORA

A ver si alguien tiene las ideas más clara que yo: he visto que se dice que para grandes aproximaciones es mejor invertir las ópticas. Por ejemplo, para una magnificación en torno a 10 X un fotógrafo en otro foro dice que emplea un 24 invertido como cabeza de un fuelle de extensión. Me gustaría que alguien me aclarase dos dudas:

Esto se aplica también a los objetivos macro, es decir, si se colocan en un fuelle, ópticamente es mejor invertirlos o ponerlos en la posición "normal".

Lo digo porque igual puedo comprar un fuelle de rosca m42 (puede que ya se haya vendido) y si, incluso con los objetivos macros es mejor invertirlos, pues no me preocupa demasiado que no sea para Nikon, ya que con un adaptador se le puede acoplar la cámara y el objetivo iría con un anillo inversor de la rosca del filtro a M42 y, en todo caso, los automatismos se perderían igual con un Nikon que con otro. Si, por el contrario, es una tontería invertir un objetivo macro cuando se coloca en un fuelle igual sí que sería interesante ir a por un fuelle para Nikon (los Nikon de verdad, en principio, los descarto por su precio). La segunda pregunta sería si sabeis si los fuelles conservan en enfoque y encuadre a plena apertura como los tubos de extensión automáticos o es algo que se pierde aunque no inviertas el objetivo.

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

Yo creo que la derecha es que te compres si puedes, un objetivo macro real, y te dejes de inventos raros, que lo unico que suelen hacer estas cosas es complicarte la vida, para poder sacar una foto en condiciones, yo por ejemplo tengo el 100mm de canon, pero si quisiera mas aproximacion una de dos o tubos de extension, o compro el MP-E65 que este si es crema, pero eso se traduce en mucha pasta

_________________
http://www.astrafotografia.com

https://www.facebook.com/tomas.sanchezlara.9

Hola, Tomás.
Si de momento tengo un Micro Nikkor 55 2,8 y un Tamron 90 2,5, aunque este tiene la lente trasera un poco perjudicada, pero estos llegan a 1:2 y con su tubo de extensión a 1:1. Me gustaría probar algo que diese mas magnificación, algo a lo bestia, por eso pienso en un fuelle de extensión.

En el foro manualens me han recomendado un anillo adaptador macho-macho para poner dos objetivos enfrentados, en la cámara un tele 100 o 135 mm y acoplado uno más corto un 50 o un angular. Las fotos de muestra están bien, pero me gustaría comparar los resultados con los que daría usar únicamente un fuelle y un objetivo macro.

En el fondo eso del fuelle era objeto de deseo cuando tenía 17-18 años, pero no podía permitírmelo, igual por eso me apetece probarlo, pero no voy a gastar los 400 € que piden por un Nikon de segunda mano.

Los modernos baratos creo que son una caquita, igual es mejor ir a por un ruso, que sí que incluyen carril de enfoque, y adaptarlo a mi equipo.

Las pocas pruebas que he hecho con un anillo inversor y los objetivos rusos me han decepcionado bastante. En muchos foros se hablan maravillas de la calidad que dan estos objetivos, cosa que no me puedo creer teniendo en cuenta su precio, pero en las pruebas que he hecho quedan las fotos muy muy deslavadas, sin contraste, no sé si será por la calidad de los revestimientos. Desde luego que hay un mundo de lo que sacan los rusos invertidos a lo que hace el Nikkor, tanto invertido como sin invertir.

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

Aupa Tito...

Si inviertes un objetivo con un adaptador, cuanto más angular, más maginificación... eso es un parámetro. Este sobre todo afecta a la perspectiva y cómo hace parecer a los objetos más grandes o pequeños. O por decirlo de otro modo, para que lo que parece que está haciendo la foto al objeto es una persona, un gigante o una hormiga... es decir que una mosca nos parezca un bichito o un monstruo aunque ocupe el mismo encuadre.

El otro parametro, es la distancia de aproximación que te permiten los fuelles o anillos de extensión... y por tanto el nivel de macro que puedas llegar a tener.

Importante si inviertes el objetivo con un adaptador, no te va a permitir "comunicar" la cámara con el mismo, se necesita que tenga anillo de diafragmas para poder cerrar, pues foto macro a apertura máxima no es compatible (Profundidad de campo de décimas de milímetro y muestra de todas las carencias de los cristales como falta de detalle, poco contraste,...)

Gracias por contestar (a los dos, que a Tomás le había contestado directamente sin dar las gracias ni nada).
Lo que he visto es que Nikon vende un anillo (br6) que permite encuadrar a plena apertura y cerrar a la apertura elegida en el anillo de diafragmas usando un disparador de cable que creo que es simplemente uno de los mecánicos antiguos, además vende unos cables dobles, donde primero se cierra a la apertura elegida e inmediatamente después dispara la cámara. Creo que este invento puede funcionar tanto con el objetivo invertido (directamente en la cámara o con fuelle o tubos) como "derecho" (en fuelle o tubos no automáticos).

Buen apunte el de las perspectiva en función de la distancia focal.

Lo que no consigo aclararme es de si un objetivo macro cuando se pone en la cabecera del fuelle es mejor usarlo invertido o "derecho".

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

Tito... un objetivo macro de 50 mm. (por poner un ejemplo) se distingue de un 50 mm. que no es macro, en que el primero tiene mucho más recorrido en el enfoque (en esencia aunque habría que matizar cosas) es decir, si el primero se desplaza 3 cm. el segundo sólo 1 cm.

Es decir, el recorrido comienza desde el punto más cercano al sensor, que es enfoque a infinito... a partir de ahí, cuanto más se aleje el grupo óptico del sensor, más cerca es capaz de enfocar... pero no cambia la perspectiva. El uso de un fuelle o anillos de extensión lo que consiguen es que con los objetivos se pueda enfocar mucho más cerca... nada más.

Imagina unos prismáticos... todos sabemos que si miramos al revés por ellos, se ve todo mucho más pequeño y todo lo que hay detrás como un ojo de pez... es exactamente el mismo caso que un objetivo gran angular. Si a uno de estos le das la vuelta, en lugar de hacer pequeñitas las cosas y abarcar mucha escena, hará como si fuese una lupa. Cuanto más angular... más lupa.

Eso más o menos lo tengo claro. Por otra parte, entiendo que, como ya insinúas, cuando se diseña un objetivo macro, más allá de fabricarle una mecánica capaz de separar más el objetivo del plano focal, se diseñarán las lentes de manera que la corrección de aberraciones y demás se optimicen para enfoques a corta distancia.

He leido algo así como que los "objetivos asimétricos" si se emplean para grandes aproximaciones se comportan mejor en cuestión de aberraciones si se invierten, vamos que si quieres poner, por ejemplo, un angular en un fuelle para enfocar muy cerca, el resultado es mejor si es emplea invertido que si se emplea en posición normal, todo esto haciendo los ajustes pertinentes en distancia al objeto y posición del fuelle para que la magnificación sea la misma. Sigo sin saber si esto es válido para los objetivos diseñados para macro.

He visto que los Canonistas buscan los fuelles de Nikon porque deben ser bastante mejores y más versátiles que los Canon y el acoplamiento del fuelle a la cámara se consigue con un simple adaptador, mientras que el acoplamiento del objetivo al fuelle, si se emplea el objetivo invertido, se soluciona con un anillo inversor para Nikon de forma que se podría usar cualquier objetivo con la rosca de filtro correspondiente, independientemente de la montura

En la última excursión a Vitoria había visto en Cash Converter un fuelle para rosca M42 y estaba pensando en comprarlo y usarlo (ya se ha vendido, así que sería buscar algún ruso de estos en Ebay). Había pensado tres posibles soluciones para usarlo con la Nikon:
La primera sería usar los objetivos rusos que tengo y poner un adaptador de M42 a Nikon para colocarlo todo en la cámara.
La segunda sería buscar el anillo inversor 52 mm-M42, para poner cualquier objetivo invertido de cabecera de fuelle, el problema es que no encuentro ese anillo por ninguna parte. Luego tengo el temor de que ese sistema de problemas de viñeteo al pasar del diámetro del filtro a una montura todavía menor.
La tercera opción sería sustituir con un poco de bricolaje la montura del fuelle por un adaptador para poner objetivo Nikon en Cámara Canon.

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito