DENBORA

He encontrado este angular en otro foro y quisiera saber vuestra opinión sobre el.
El precio es de 125 € con lo cual creo que es bastante económico.
Como se que tenemos grandes expertos, una ayudita.
Lo quiero utilizar básicamente para paisaje, una pega que le veo es la medida de los filtros que es 82 mm, pero claro para Sony los objetivos ff angulares no son demasiados. (bueno el CZ pero, bueno eso es otra historia)

Os agradecería vuestras opiniones y consejos.

_________________
Emilio Pérez.
http://elsecretodebrian.wordpress.com

Supongo que será el modelo viejo.

Yo tuve uno (en la época analógica, vamos, anteayer ) y lo vendí al poco por que no me gustaba la calidad que daba (nitidez y distorsión).

Además creo que el 2.8 lo pierde enseguida ... También es verdad que el precio es muy bueno ...

Mira a ver qué otras opiniones ves por internet.

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

ya se que lo necesitas para Sony pero mira por aqui:

http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/sigma-17-35-mm-f2.8-4-dg-ex-hsm-(canon)-opiniones,1170.html

Un objetivo para FF por 125€ !!! ???

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

El modelo es el antiguo Sigma 17-35 mm f 2.8-4 EX, es un modelo antiguo, pero en las fotos aparece impecable.
En principio en las diferentes review hay un poco de todo, los más críticos son los de montura canon y nikon pero en Dyxum que es la referencia para Sony no lo ponen del todo mal, en Ebay anda por los 200 a 300 €.

En su contra:
- lo que más me preocupa es la nitidez que anda un poco escasa, pero algún que otro foto-periodista y paisajista están encantados con el. A partir de f8 realmente buena (teniendo en cuenta que sera utilizado para exteriores donde el f 2.8 tampoco es muy util )
(¿Tan mala era la nitidez Alex?)

- El tamaño del filtro (82 mm) (precio de los filtros) (nd ufff..)

A favor:
- Precio. (parece ser que hay un varios angulares de estos precios antiguos Minolta en el mercado pero un poco difíciles de encontrar)
- La distorsión aunque acusada para este tipo de angulares, debe de ser bastante buena.
- Los flares y demás deben de tener un aceptable comportamiento.
- Las alternativas no son muchas en calidad, bueno si vas CZ si, pero claro... €€€€

La pregunta es: tengo un Tamron 24 - 135 bastante decente ¿merece la pena esa ganancia de focal 24 a 17 por este precio y con la "supuesta" perdida de nitidez?

Opiniones.

_________________
Emilio Pérez.
http://elsecretodebrian.wordpress.com

Aupa Emilio,

En mi caso la nitidez sí era mala (igual me tocó una unidad defectuosa), sobre todo a 2,8 (que era su argumento más llamativo).

Al final lo cambié por un Tamron 20-40 ( http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=358 ) que me pareció infinitamente mejor.

La verdad es que es buen precio ... lo ideal sería que pudieras probarlo, supongo que no podrá ser ¿no?.

Hablamos.

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

Al final le he seguido la pista a este cacharro y el vendedor lo ha vuelto a poner a la venta por 75 €, envío incluido.
No me he podido resistir
Ya os contare como es el "pequeñín".
Para sony no debe de ir del todo mal siempre y cuando no pongas aperturas extremas y con ese angular y ese precio seguro que mas de una vez me sacara de algún apuro, para interiores o paisajes.

Este es:
http://www.flickr.com/photos/xofydna

_________________
Emilio Pérez.
http://elsecretodebrian.wordpress.com

La verdad es que por 75 € es muy difícil resistirse.

Ya nos contarás.

Saludos


Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai