Javier Lopez Fabian escribió:
¿En serio es fácil disponer de todo eso?
Yo me reitero, difícil es conseguir dinero. Conseguir un equipo de buenos profesionales y material, si tienes dinero o alguien que te deje (por ejemplo una marca de iluminación) es fácil. Y me reitero en que lo fácil es hacer esa foto teniendo todo eso. Y sí os entiendo y yo también veo que el nivel de 'artesanía' es parte a valorar, no solo el resultado. Pero voy a intentar poner un ejemplo.
Antes de nada, valoro mucho la idea y la originalidad, y por supuesto, a mi no me sucede que no puedo hacer ciertas cosas porque no tengo material, alguna vez, pero vamos que soy consciente que a mi hay cosas que no se me ocurren y eso es algo a valorar. Así que no quiero quitarle mérito a Recuenco ni mucho menos, solo digo que él ahora lo tiene más fácil para hacer la foto que le guste.
Pero si nos imaginamos a alguien con menos recursos, por ejemplo un aficionado como pueda serlo yo pero con más imaginación, y que se le hubiera ocurrido hacer esa foto. Tendría que haber conseguido convencer a un par de colegas para bajar a las vías de Lutxana, colarse en alguna máquina vieja, iluminar con una par de flash y algún accesorio de los chinos,... Por supuesto el resultado no sería lo mismo, y para acercarse un poco más a un resultado profesional seguramente tendría que pasar un buen ratazo delante del Photoshop para poder eliminar elementos sobrantes, y para darle el dramatismo necesario.
Entonces repito que no me parece correcto considerar hacer las cosas con Photoshop es algo fácil. Fácil es tener una idea y tener los recursos para llevarla a cabo sin levantarte de tu asiento como se ve en el vídeo. Y a pesar de todo ese montaje estoy seguro que no tiraron en JPG, tiraron en RAW, y por si fuera poco algo harían en PS.
En un ejemplo más simple. El que se va a hacer un atardecer con un degradado inverso ve el resultado final por el visor y llega a casa y tiene una foto lista o casi lista. El que no lo lleva tiene que tirar dos fotos a diferentes exposiciones, imaginarse el resultado y necesita llegar a casa y montarlo. ¿Photoshop es lo fácil?
Además, que parece que photoshop tiene un botón de 'hazlo bonito', y no. También hay que saber, solo hace falta ver las chapuzas que hay por ahí para saber que hacer que algo modificado por software parezca real y sea chulo no es tan fácil.
------
Por aportar a alguno que no se queda sentado, os pongo el trabajo de JeeYoung Lee, igual ya la conocéis. Es una artista koreana que hace fotografía 'de fantasía' pero sin usar photoshop. Pero si no me equivoco no tiene un equipo de artistas que le montan el decorado, el atrezzo y demás, si no que se lo curra ella.
http://www.opiomgallery.com/fr/artistes/oeuvres/17/jeeyoung-leeAhí veo el arte, porque los fondos están en su cabeza y los materializa (ya sea con PS o a mano como en este caso). Pero ir a donde un equipo de arte y sus carpinteros/pintores y decirles que te decoren una habitación para ir luego a hacer un click,... Pues esta chulo y lo valoro, pero no creo que sea más difícil que hacerlo en PS.
pd. ¡Toma chapa!
_________________
Mi galería en Flickr:
http://www.flickr.com/photos/artberri/Mi nombre: Alberto Varela, por la calle no me suelen llamar artberri ;)
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
Me río yo de esa afirmación por lo dicho mil veces antes. ¿Una foto de larga exposición es una muestra real? Sin ir tan lejos ¿una foto de moda es una muestra real? La foto con la que empieza el post, la de Recuenco ¿es real?. Si quieres realidad vete a un pais en desarrollo, a los trenes de vapor y sácales una foto a los que están sufriendo ser carbonero y no me pongas dos modelos que cobran más y sufren menos. 