DENBORA

Buscando mas sobre el derecheo del histograma y el balance me he topado con este tema.
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/
¿Mi gran duda es hasta que punto es factible su uso? ¿Merece la pena el pillín de calidad extra que se puede exprimir de los imágenes a costa del tiempo añadido en el revelado?

_________________
Mi Flickr
http://www.flickr.com/photos/96109040@N03/

ka ka ka ka ka ka

No lo uses ni lo intentes

Un gran punto de la fotografia digital es ver las fotos... verlas verder no es verlas

no te doy ni un dia usandolo, chorrada de las mas gordas que he hecho.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Aupa...

Este tema se ha debatido más veces... y uffs, qué pereza me da.

En mi humilde opinión, este tema, con ser cierto... es para los que se la pillan con papel de fumar (y espero que se tome este comentario de buenas maneras).

Si conoces bien tu cámara, interpretas bien el histograma y para ello visualizas con los ajustes a cero, habiendo hecho un balance de blancos... ya estás afinando... no se necesita afinar tanto más. ¿Qué se puede ganar...? ¿medio paso más antes de quemar?

Trabajando en RAW con el fantástico software del que se dispone...

Me da que es complicarse demasiado... estoy con mis compis....

(por un momento he podido casi retornarme a tiempos pasados esperando al mensaje de un personaje que empezaría a defender... bueno, eso)

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

También creo que los sensores actuales no necesitan tanto del derecheo. No creo que haya mucha diferencia en "calidad" por medio paso más de exposición. Mi impresión con la d600 es que si se ve bien en la pantalla la calidad es buena y sólo se resiente si lo dejas muy oscuro y hay que levantar muuuuucho las zonas oscuras.

Con la D80 ya era otra cosa y levantar un punto era cargarte la foto.

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

En su momento lo probé y funcionaba, pero menudo peñazo. No creo que merezca la pena ver las fotos verdes por tener un histograma más fiable.

_________________
http://www.flickr.com/photos/leungane/

Gracias compañeros eso me parecía aunque esta bien conocer la teoría. A ver si me busco una manera menos científica (y verde) para conseguir una lectura del histograma de la camera más fiable.

_________________
Mi Flickr
http://www.flickr.com/photos/96109040@N03/

Previsualizaciones de tus jpg en cámara, con los picture style a cero y balance de blancos previo. RAW of course...

Yo que veo absolutamente innecesario el histograma... sea preciso o no...

Debo de ser muy simple...

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Pues cuando trabajas al sol, con mucha luz, que no se ve una mier.. en la pantalla; o en oscuridad casi total, como en una cueva, que aunque la foto esté muy oscura parece que se ve muy bien, lo que no me da información fiable es la visualización en la pantalla. También es verdad que parece que nos obsesionamos en que no se queme nada en las fotos y de siempre hemos quemado zonas y está bien. Así que en muchas fotos tampoco me parece necesario empeñarse en "no quemar nada". Ni tampoco en llegar hasta que lo más luminoso se acerque al límite por la derecha.

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

Si, a esa seunda reflexión me refería yo.

De todas formas, una buena ayuda en esas ocasiones es el aviso de altas luces...

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

En esos casos, a mí me parece vital.

Yo miro habitualmente el histograma... no en todas las fotos, pero sí cuando las condiciones cambian un poco. Es la única manera de garantías en la que puedo intepretar cómo estoy exponiendo.

No os discuto nada a ninguno, pero el aviso de altas luces fue de las primeras cosas que deje de usar. Si algo se quema no me rasgo las vestiduras,

Si expongo por abajo, no se cae el mundo y muchas veces he comentado que de dia subexpongo deliveradamente incluso mas de dos pasos para que mi foto sea lo mas ajustada a lo que quiero al revelar y me da completamente igual que medio histograma este vacio... asi que...

Resumen... que no se queme el verde y se feliz.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Está claro que cada foto tiene su histograma y no tenemos por qué llenarlo todo en todas las fotos. Sí habría que saber juzgarlo en función de la foto que estemos haciendo. Aunque reconozco que frecuentemente la cago en la exposición y no siempre lo puedo arreglar en el revelado, pero eso es más por presuroso que por otra cosa.

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

Pero igual tu hablas de compensar luz de flash con luz ambiente no de foto paisaje. Y eso el histograma solo te ayuda si te pasas... hay que ver la foto... siempre.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.