DENBORA

van las otras 4









espero os gusten
un saludo

Txemars

_________________
¿Tu que te crees? que los demas no somos tontos.
http://www.wix.com/txemars/txemars

Por ahora las que mejor veo son las de Txemars, quizas las veo mas "limpias", en el caso de pikos quizas hecho de menos un poco de nitidez y en el caso de eder un poco menos de flash.

_________________
La vida es fotografia, el resto solo son pequeños detalles.

Jomo, estas equivocado, no le des demasiadas vueltas.... y punto negativo porque hablamos de ello en el cursillo.

Haz esas pruebas de las que hablas y luego me cuentas en este hilo tus conclusiones.

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Por cierto, sois unos máquinas de la leche....

Estan muy guapas las fotos.

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Aupa Txemars.
Estan muy bien las fotos.
Quiza al no tener flash o no parecer que tienen flash se vean mas los objetos del fondo y distraigan un poco en algunas fotos(aunque los desenfoques molan) pero en general me parecen muy guapas.

un saludo
kravitz

_________________
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.

Venga va, te doy una pista:

Estase en una situación en la que con tu 24-70 2.8 a ISO1600 F4 y 1/125 tirando con flash, te queda una foto oscura en el fondo y con flashazo en el motivo principal.

Quieres que haya mas luz en el fondo, que haces? Si abres a F2.8 y tiras en Av la exposición de tiempo cambia a 1/250. Si tiras en manual pero en ttl el flashazo va a ser el mismo porque el TTL es listo. Si tienes el flash en manual, enhorabuena, ahora tienes el fondo igual de oscuro y un flashazo el doble de grande..

Ahora prueba a poner ISO1600 F4 1/60... y piensa a ver lo que pasa...

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Pues siento mucho llevar la contraria a los Asieres pero Jomo tiene razón... o por lo menos no está equivocado.

Su afirmación es totalmente cierta, da igual que haya flases o no.

En cuanto al ejemplo de mi joven padawan Asiermar .... ¿qué pasa si no puedo tirar a 1/60 por que el patinador me sale movido? .... pues abro diafragma y bajo la potencia del flash que para eso está esa posibilidad tanto en manual como en TTL.

A fin de cuentas todo son parámetros y cada uno juega con lo que necesite...

Pero es que además me lo habéis puesto a huevo por que en fotografía deportiva precisamente la velocidad es una de las variables que está muchas veces fija (lo más alto que puedas para parar al sujeto, bueno el truco de Eder).

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

Gracias Alex por entrar, la verdad es que yo soy el primero en leer rapido y meter la pata hasta el fondo...... pero llevo un tiempo empapándome bien de flashes y no tengo 3 de adorno

Yo sigo con lo mio en que tengo la razón, y los dos profes no.
Asi que punto negativo doble para los dos... ya que sois profesores y teneis que dar ejemplo a los que enseñais. ya por no hablar que se está impartiendo un curso de estrobis (y espero que no lo tomes/eis a mal... pero bueno..... todo el mundo mete la pata y yo el primero.

Nota: No me lo tomo a mal ni mucho menos, porque ahi buen rollo en el foro... pero esto ya es la guerraaaaa


Yo sigo diciendo que poniendo flash..... o no flash .... si sacas dos fotos en la cual cambias el diafragma o el iso..... la luz ambiente cambia. Poniendo en manual la camara claro... para que no cambie el tiempo. Osea en resumen...... la luz ambiente cambia... ya ea por el tiempo, el iso o el diafragma.... como una foto sin flash. El flash influye si es lo suficientemente potente para dar luz a ese ambiente.

_________________
--Jose-- "NIKON"

Cheche cheee... vamos a ver.

Si, el diafragma influye en la luz de fondo como en cualquier otra fotografía, el ejemplo más claro es imaginando un paisaje sin flas en el que podemos hacer que se vea el doble de fondo pasando de 1" F11 a 1" F8. Obvio. Tambien se puede hacer doblando el ISO.

El problema viene cuando metemos un flas, lo cierto es que se sigue cumpliendo este hecho, al final le decimos a la cámara que entre el doble de luz, ya sea suviendo un parametro u otro. Pero cuando le metemos un flash, tenemos normalmente 2 elementos diferenciados y se presupone una situación de poca luz. No es que el diafragma y el ISO no influyan en la luz de fondo (sino siempre tiraríamos las fotos con flas a F8 ISO100, total, como no influye)... pero si queremos regular la luz de fondo en una situación con flash siempre vamos a tirar de tiempo de exposición porque ese tiempo de exposición NO AFECTA a la intensidad del flash, solo afecta a la luz ambiente al contrario que el diafragma, por lo que es lógico modificar el tiempo de exposición si quieres modificar la luz de fondo y mantener la luz ambiente.

Alex, comentas que si 1/60 el objeto te sale movido, abres diafragma... ok, y si no tienes más diafragma?? cosa probable cuando estas con un flash en la mano??

No se trata de aseverar que el diafragma no afecta a la luz del fondo, si no en la idoneidad de tener claro que cuando queramos ver luz de fondo, es la velocidad la que nos da la opción dado que no influye en el flash, evidentemente tendremos que jugar con ISO y diafragma para conseguir la velocidad que nos permita congelar al objeto en primer plano...

Ale...

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Si.. si... la teoría la tienes estudiada... ahora, cuando vayas a sacar fotos.. ya me contaras si no has bajado velocidad para conseguir luz ambiente digamos en elllllll 90% de las veces... apostamos?

Por cierto, que manía de llamarle "strobist" a todo lo que tenga flash!!! joder, que le voy a coger asquito al strobist tanto marearlo. Strobist es una pagina web que te enseña a utilizar el flash fuera de la cámara con resultados estupendos. Pero son fotos con flash!!!!

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Pues lo siento....si tengo las pruebas o fotos pero no las voy a publicar.
Iba a poner las pruebas-fotos pero como que nó.
No he tenido ni tiempo de subir las fotos que hicimos.... como para entrar en el juego.
De todas formas ¿porque los que decis que no estoy en lo cierto haceis vosotros las pruebas? Yo se desobra que en este caso estoy en lo cierto.
Las pruebas que demuestren lo contrario hacerla vosotros... no yo.

_________________
--Jose-- "NIKON"

Pues no entiendo ese razonamiento...

Es como si yo ahora digo que tengo fotos que demuestran lo contrario pero no las voy a publicar porque me he enfadado. Ale, chincha.

A que jeugo te refieres cuando dices que no vas a entrar?? al de sostener una teoría que en parte es correcta??

Yo ya te he comentado que para ciertas circustancias estas en lo cierto. Es obvio que el diafragma y el ISO controlan la luz de fondo, ya he puesto un ejemplo antes.

Pero preguntalé por ejemplo a Esca como hizo en su sesión para el Duelo para que no se viese un fondo totalmente negro. Pues tuvo que subir el ISO.. sí, para que? para que le diera una velocidad ideal para dejar el fondo al gusto. Y cuando llegas a esa velocidad, lo más acertado es ir variandola para en función a cuanto quieres que se vea ese fondo sin interferir ni en la profundidad de campo ni en la cantidad de luz de fls en primer plano.

De todas formas, esto no es una competición para ver quien sabe más.. sino un foro donde todos aprendemos compartiendo y viendo fotos y pruebas de lso demás. Tomarte esto como un ataque personal es poco menos que curioso...

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

¿Sigo diciendo..... en que estoy equivocado?

Ahora comentas que es mejor modificar el tiempo y tal..... pero yo no he dicho que es lo mejor...sino que parametros influye en la luz ambiente. La cual me indicais que no es cierto.

Pongo yo tambien un ejemplo:

Si estoy en una iglesia y saco una fotos a pulso (logico) a unos novios y pongo el flash en 1/60 (sincronizacion del flash por ejemplo) a f8 iso 200... y veo que el fondo me sale muy negro......... pues pongo la misma configuracion con iso 800 o 1200 y veo que aclara el fondo... y si sigue oscuro en vez de f8 pongo f4... y se aclara el fondo. Ya el tema del flash es otro cantar que no me meto...de si ha sobreexpuesto, o subexpuesto o si llega o no llega.... para eso puedo regularlo y de ello no menciono para nada.
Lo que no puedo es poner una velocidad de 1/10 para meter mas luz cuando si saco a pulso me saldria las fotos trepidadas.
Entocnes me interesa meter luz para la luz ambiente por el iso o diafragma o incluso por las dos sitios... ya que le tiempo no lo puedo ni tocar.

Tambien en fotos deportivas el tiempo no lo puedes tocar ya que necesitas una velocidad alta......y si la bajas..... no conjelas el movimiento... por l otanto o tiras de diafragma o de iso o de las dos cosas para que la luz ambiente te la aclare. Del sujeto ya se encarga el fhash y porque esté en ttl no quiere decir que sea tan listo que cuadre todo... para eso esta la compensacion del flash y otros parametros que tiene el flash. Sino estaria chupado.

_________________
--Jose-- "NIKON"

_________________
Ríe y el mundo reirá contigo; llora y llorarás solo

No me lo tomo como personal... pero es muy facil decir que no estoy en lo cierto y tener que ser yo quien lo demuestre.
Creo que de toda la vida uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario.. o acaso ahora ¿uno tiene que demostrar su inocencia proque alguien diga que es culpable de algo asi por asi?

Creo que lo que he expuesto es correcto y no tengo necesidad de poner pruebas. Porque entonces tambien el que no se crea que saco a 1/20 y no sale trepidado porque tengo buen pulso.... o si saco a iso 1200 y no se ve ruido.. ¿tengo que poner pruebas porque se duda de mi palabra? ¿Acaso es imposible? ¿O es raro lo que digo?

_________________
--Jose-- "NIKON"