DENBORA

Disparando por debajo de la velocidad máxima de sincronización (1/250s normalmente), si subimos el ISO (o abrimos diafragma) conseguimos que el flash pueda trabajar a menos potencia (y se caliente menos, ahorre batería...). PERO si disparamos por encima de esa velocidad, cuanto más subamos la velocidad menos iluminará el flash a una misma potencia (estamos disparando en HSS). Por lo tanto, si queremos que el flash no se caliente (y no suba su tiempo de refresco), ¿tiene algún sentido subir el ISO disparando a velocidades altas?



En eventos como el de la foto (Pedales de Hierro, este pasado domingo), cuando fotografías a muchos deportistas de forma seguida el flash se termina calentando y empieza a subir su velocidad de refresco. Lo ideal es disparar a la mínima potencia necesaria, pero si lo que ganamos subiendo el ISO lo perdemos por el otro lado, creo que no tiene mucho sentido ¿Podemos hacer algo?

Datos de la foto:
22mm; 1/800s; f4; ISO 800 flash a 1/4 ó 1/8 de potencia

_________________
www.gaizkaballesteros.com

Gaizka,
No te puedo decir.. la Sincronización en Pentax es 1/180 por lo que muchas veces hay que poner en HSS para tirar en alta velocidad para hacer 1/250 - 1/500 y si subo el ISO en estos casos

Ahora esta claro como vimos Con usual en Retratos que tiraba a ISO 1600 para el refresco rápido del Flash que el si le veía sentido, pero no estaba en HSS.
En HSS el calentamiento no lo da solo la bombilla sino también la batería interna o pila del flash por lo que la única forma de reducir esto es con alimentación externa o aplicar algún sistema de enfriamiento al flash.
Subir el ISO en HSS solo si la luz dada por el flash es insuficiente a máxima potencia.

En tu foto, pasar a ISO 1600 podría mantener la potencia en 1/8 pero no creo que consigas poner menos potencia

_________________
Saludos...
by P SUCA, en Flickr

Lo que ocurre es que relativamente muy pocos fotógrafos dominan su medio. Por el
contrario, permiten que el medio los domine. Errar es parte de la etapa de aprendizaje

Sin disparar por encima de la máxima velocidad de sincronización no hay ninguna duda, subir el ISO o aumentar la apertura de diafragma conlleva que el flash ilumine más a una misma potencia. Ahí no hay duda.



Esa es la cuestión, ¿seguro que vas a conseguir aumentar lo que ilumina el flash? Porque también vas a perder por aumentar la velocidad. Sobre el papel creo que no ganarías más que ruido, pero no las tengo todas conmigo.

_________________
www.gaizkaballesteros.com

Esto necesita una explicación detallada y larga… pero el caso que ponéis de ejemplo solo es válido si hay poca luz en el ambiente. Como tengas f:8 a 1/125 en ISO 100… lo tienes imposible.

En el momento que utilizas la sincronización de alta velocidad con el flash, ya pierdes un par de pasos de capacidad con el flash… a nada que disparas a 1/1000 la potencia del flash cae al menos 4 pasos… con lo que ya no ilumina nada por comparación con el fondo, y no estás como para subir el ISO, porque sobrexpones. En estos casos la única solución sin cambiar de flash… utilizar filtros ND.

Si el único problema es el refresco o calentamiento, porque tenemos esas necesidades, muy fácil, gastar dinero comprando un flash de batería.

He omitido muchas cosas, pero el resumen es ése.

Yo hablo siempre de velocidades altas, en HSS. Por debajo no hay duda.


He hecho unas fotos en interior para comprobarlo y efectivamente subir el ISO no sirve de nada si tienes que subir también la velocidad. Lo que ganas por un lado lo pierdes por el otro, afecta al flash en la misma proporción (hablando siempre en HSS). Mi duda, que podía haber resuelto fácilmente con esta prueba, era si duplicar la velocidad afectaba menos a la pérdida de la potencia del flash que lo que ganas al duplicar ISO.


1/500s; f3; ISO 800; Flash 1/32 de potencia


1/1000s; f3; ISO 1600; Flash 1/32 de potencia

Me sigue quedando la duda (más difícil de comprobar) de si a 1/500 por ejemplo el flash se calienta igual que disparando a 1/1000 a misma potencia.

_________________
www.gaizkaballesteros.com

En teoría se calentará igual si consumes la misma cantidad de energía.

Cuando disparamos en sincronización a lata velocidad, el flash comienza a dar destellos breves seguidos en lugar de uno solo continuado, para ir cubriendo la parte de sensor a la que llega la luz debido a que las cortinillas del obturador no dejan el sensor al descubierto por completo a partir de 1/200 (FF; 1/250 APS) Más o menos (en FF) en 1/500 necesita tres destellos; si tenías pensado disparar con una potencia de 1/4, es decir, consumir la cuarta parte de la energía acumulada en el condensador, la consume ese cuarto en un destello o en tres destellos.

Pensad que la electrónica del flash puede medir velocidades de destello de 1/100.000 segundo. Disparar a 1/128 es 1/25.000 de segundo.

A partir de velocidades superiores a 1/1000, en disparo a 1/1, vuelve a solo dar un destello, pues la duración de este único destello viene a durar 1/300 y más o menos dura lo que tarda el barrido de las cortinillas del obturador... y es tan poca la luz que llega, que en un día con sol, crees que el flash no ha disparado incluso poniéndolo a medio metro del sujeto.

Si quieres resultados aparentes con escenas de sol... te tienes que ir a uno de 600 W. Los, aproximadamente, 70 W de un flash con número guía 60, tristemente no dan para ello.

Sí dan, si trabajas por debajo de la velocidad de sincronización, en días con sol o mucha luz, pero eso obliga a cerrar el f hasta dejar la luz ambiente bien expuesta... claro, si querías disparar a f: 2.8, pues a poner un ND... o esperar a que baje la luz.

Ahora bien, si se está en una situación de poca luz, por ejemplo ISO 800 f:5,6 1/60 o menos... pues considerarás que tienes un gran flash.

Resumiendo, el flash puesto a 1/4 en 1/125 , no aumenta el consumo o potencia para compensar la falta de luz que se generará si a ti te da por empezar a disparar en 1/1000

Así que entiendo que se calentará igual.

Pero, lo que en lógica ocurrirá es que necesitarás aumentar la potencia del flash por subir la velocidad de obturación... y eso te aumentará el consumo, que provocará que las pilas se calienten mucho más rápido por el consumo.

Solo tiene sentido subir el ISO disparando con flash en momentos en los que necesitas ráfagas, para que el condensador se vaya descargando de forma lenta con demandas pequeñas de energía, por ejemplo 1/16 y entre disparo y disparo del obturador, el condensador se va recargando. Pero de nuevo volvemos a situaciones con poca luz, como interiores.

El ejemplo más clásico es el del momento "anillos" en una boda. Si estás a ISO 100 y pones 1/1 (además de dejar el espacio como una cueva) tendrás que esperar unos segundos eteeeeeernos hasta el siguiente disparo, cosa que no te puedes permitir. Mucho mejor trabajar a ISO 800-1600, 1/60 - 1/125 (que no están corriendo) para que el fondo quede expuestito y el flash a 1/32 - 1/64 y a disparar sin miedo.



Y ahora vuelvo al dilema inicial... ¿ "Y si" ...en lugar de subir la velocidad el ISO y toda la pesca... bajamos la velocidad a 1/160 con ISO 100-200? descubriréis un mundo nuevo, porque a 1/4 el flash (destello de 1/1200) será más o menos potente, CONGELANDO al sujeto... probad, probad ...


Gran foto la del biker, por cierto.

Gracias por todas las explicaciones Javi. Has resuelto mi duda, y seguramente muchas otras que puedan tener otros compis.


Eso es lo que quería saber, es lo lógico, pero no lo tenía seguro.

Respecto al resto de explicaciones...yo hablo siempre de disparar a velocidades altas porque se trata de fotografía donde los modelos se mueven rápido y hay luz ambiente.


En iglesias a 1/60 pierdes muchas fotos si disparas sin flash (no utilizo flash en las ceremonias), yo ISO 3200-4000 prácticamente en todas. Y porque tengo ese valor como una barrera psicológica desde siempre, pero creo que en las próximas subiré aún más.


En mi caso hay mucha luz ambiente y el flash es sólo para darle un toque, no congelas sólo con flash. Y no son fotos con un colega con el que puedas probar y repetir, tiene que salir bien cada foto.


Gracias!

_________________
www.gaizkaballesteros.com

pues ahí tienes el problema.

Si tienes mucha luz ambiente y pones velocidades altas, a 1/4 no iluminas una m.. digo, nada... no iluminas nada; porque el flash cobra no llega a no ser que le pongas a tope... y no pases de 1/1000.

Claro, siguiente problema, si lo pones a 1/1, olvídate de ráfagas de nada. Un disparo y a esperar, en tu caso al siguiente corredor.

Y además, con mucha luz ambiente ¿qué sentido tiene subir el ISO? ¿es que además de alta velocidad necesitas f:11 o similar? ... eso no lo entiendo.

Pero vamos, lo que tengo claro es que esa demanda puntual necesita un flash tooo gorrrdo, no uno tipo cobra.

En la foto del ciclista (hecha al mediodía un día nublado) el flash está a 1/4 ó 1/8 e ilumina.


Esa era la pregunta de este post. Mi duda era si podía merecer la pena porque te diera más el subir ISO que lo que pierdes por subir velocidad. Ya sé que no, que te quedas igual (pero con más ruido).


Pero además de pagarlo hay que cargar con él y poder esconderlo en fotos como esta. Un Godox AD200 sí que te da más potencia y sigue siendo transportable. No sé si mejoras algo en cuanto a velocidad de refresco y que se caliente menos.

_________________
www.gaizkaballesteros.com

POST EDITADO (he completado datos, que ayer lo escribí todo desde el móvil)

La foto del ciclista no es mucha luz; para aclararnos es un disparo a 1/100 f:4 ISO 100… y eso no es mucho (unos 11 EV, o en otro valor unos 5.000 lúmenes). Y así el flash a pelo es potente.

El AD200 recicla un disparo a 1/1 en un par de segundos. Después de una buena cantidad de días de trabajo duro con él, ha habido momentos en los que se ha llegado a calentar y entre disparo y disparo, quizás pasaban 10-15 segundos hasta que me dejaba disparar de nuevo… pero eso me ha pasado en días calurosos, disparando fotos de grupo en las bodas, que es un no parar a 1/1 para igualar el sol. Simplemente sobresaliente por rendimiento y tamaño.

No dudes que el AD200 es una herramienta increíble y compacta con el que podrás disparar ráfagas eficientes con sol, en condiciones de mucha luz. Piensa que el flash tipo cobra (si es potente) tiene una potencia de unos 70W/s, así que el AD200 es como un paso y medio más potente. Tu 1/4 en tu flash, hubiera sido un 1/16 +0.7 en el AD200... y eso te hubiera permitido fácil una ráfaga de unas 10 fotos.

También he llegado a poner en temperatura el AD600, disparando al sol toda la ceremonia en un jardín, típica americanada, a 1/2 con un softbox bajo el sol. Sobre el final de la ceremonia (unas 400 fotografías) empezó a fallar por alta temperatura. Poder competir contra el sol y meter luz suave es de película. Sencillamente… alucinante. Son imágenes propias de películas de ‘Jolibud’.

A nada que se nuble un poco ya disparas 1/16… la leche… ya no piensas en tiempos de refresco; siempre disparan, estés en ráfaga o no.

Y claro, como puedes trabajar todo el día a 1/8 - 1/32… pues disparas y disparas todo el día y la batería sigue viva. Ahora, éste ya es un trasto, pequeño, asumible… pero trasto.

Acerca de lo de pagar... para mí, es lo más barato de todo mi equipo por el rendimiento y resultados que me da. El AD200 lo encuentras por unos 300€ (y unos 50 el disparador, que vale para todos tus flashes Godox); es dinero, sí, pero cuántos elementos de nuestro equipo cuestan menos que eso... Muy pocos.

Benditas nubes!! qué puñetero es el sol.

Os agradezco mucho el post a los dos porque como bien dice Gaizka hemos aprendido mucho todos.

Yo hace mucho que no hago fotografía de acción con flash, pero sí recuerdo que subir el ISO no era de utilidad más allá de poder recoger el escenario (no se trata de dejar el fondo oscuro) lo suficiente cuando la luz no es tanta.

Está claro que subir más allá de la velocidad de sincro requiere mucha potencia de flash o sumar varios flashes.

Saludos

¿Estás hablando de luchar contra el sol y encima poder usar ventanas para suavizar la luz? eso ya tiene que ser la leche!!

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

Exactamente eso.

Poder tener todo el fondo de sol bien expuesto y a las personas que retratas (colocado el flash con un softbox a unos 4 metros) e iluminarlas con la misma intensidad es la leche. El primer día que lo utilicé en la playa con el típico fondo de nubes iluminadas por el sol (que siempre es un quemazón) y ver que se me quedaba el cielo bien y ellos bien expuestos, se me saltaron las lágrimas. Los novios me miraron extrañados en plan ¿y a éste que le pasa?

Ésta es de otra sesión... no podéis imaginaros la cantidad de luz que había ahí detrás. O sí: ISO 100, f:2.8 1/1500
Probad a tener esa luz detrás disparando a 1/1500 a ver hasta dónde ilumina el flash de mano.
https://500px.com/photo/308488641/disfr ... pez-fabian