DENBORA

Bueno una macro hecha con 40 tomas y luego unida con el Photoshop.
Con un poco más de practica supongo que saldrán mejor....
Saludos

[/url]/img]

_________________
http://500px.com/Elizabethliz

Muy chula...

40 tomas ?? Va a ser que el macro no será lo mío

Buen trabajo.

_________________
Saludos...
by P SUCA, en Flickr

Lo que ocurre es que relativamente muy pocos fotógrafos dominan su medio. Por el
contrario, permiten que el medio los domine. Errar es parte de la etapa de aprendizaje

Preciosa.
¿40 tomas? ¿Utilizas el carril de enfoque?

No, tengo el carril de enfoque pero si te digo la verdad no lo he usado nunca, no sé si por pereza o por que....
No se si lo estoy haciendo mal, y hay que hacer otra cosa... os dejo los exif de la primera, luego fue cogiendo foco a todo....
Información del archivo 1
Archivo: DSC_2143.NEF
Fecha de creación: 2015/09/27 10:42:36
Fecha de modificación: 2015/09/27 10:42:36
Tamaño de archivo: 23,8 MB
Tamaño imagen: L (4256 x 2832), FX
Información del archivo 2
Fecha de disparo: 2015/09/27 10:42:36.50
Zona horaria/fecha: UTC+1, Horario verano:Activado
Calidad imagen: RAW (14 bits)
Fotógrafo: ELIZABETH AROSA WESTON
Derechos de autor: ELIZABETH AROSA WESTON
Información de la cámara
Modelo: Nikon D700
Objetivo: VR 105mm f/2.8G
Distancia focal: 105mm
Modo de enfoque: AF-C
Zona AF: Punto único
VR: OFF
Ajuste prec. AF: Desactivado
Exposición
Diafragma: f/4
Velocidad de obturación: 1/125s
Modo de exposición: M
Comp. expos.: +0.3EV
Ajuste fino exposic.:
Medición: Matricial
Sensibilidad ISO: ISO 200
Flash
Modelo:
Ajustes de imagen
Balance de blancos: Automático, 0, 0
Espacio de color: sRGB
RR ISO alta: Desactivada
RR exposic. prolongada: Desactivada
D-Lighting activo: Normal
Autentificación: Activada
Control de viñeta: Normal
Control auto. de la distorsión:
Picture Control
Picture Control: [VI] Intenso
Basado en: [VI] Intenso
Ajuste rápido: -
Nitidez: 6
Contraste: D-Lighting activo
Brillo: D-Lighting activo
Saturación: 0
Tono: 0
Efectos de filtro:
Cambio de tono:
Ubicación
Latitud:
Longitud:
Altitud:
Ref. altitud:
Rumbo brújula:
UTC:
Datum mapa:

_________________
http://500px.com/Elizabethliz

Tampoco es lo mío de continuo jajaja depende del día que tenga...

_________________
http://500px.com/Elizabethliz

Yo votaría por hacer menos tomas, sobre todo si se puede cerrar un poco más. Si sale F 4 en macro entiendo que estaba abierto a tope y se gana nitidez a poco que cierres. Supongo que habrías podido sacar sin trepidar bajando una velocidad o que no habrías perdido mucho subiendo el ISO a 400. Uno de los motivos de apilar en lugar de cerrar más (aparte de evitar las trepidaciones) es que el fondo quede bien desenfocado, pero veo que está lejos y creo que habría quedado igual de bonito cerrando un puntito. Otra cosa es que la langosta estuviera de frente, ahí sí que harían falta un buen montón de tomas.

Aparte de que igual se podía conseguir un resultado similar con menos trabajo, creo que está muy bien. (Voy a hablar yo de tomarse trabajo de más).

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

Hola fotito, lo que pasa que si hago menos tomas hay zonas donde el foco no está bien y entonces al apilarlas sale un churro, mira por ejemplo ésta (anda que no me puse de mala baba....).Esta fue hecha con 25 tomas pero ya ves que no saque bien el foco a todo...

[url][URL=http://s1065.photobucket.com/user/elizabetheaw/media/Untitled1_zps9cb7fxji.jpg.html][/url]/url]

_________________
http://500px.com/Elizabethliz

No dejo de admirar la foto y valorarla. Pero estoy con Fototito. Creo que el carril te vendría muy bien para ese tipo de fotos, porque puedes controlar el desplazamiento al milímetro.

Cuando movemos el enfoque con nuestro anillo manual en el objetivo, la distancia no varía de modo lineal… es decir, Imagina que estás enfocada al mínimo posible de tu objetivo y coincide con la zona más cercana al bichito; por cada milímetro que tu mueves el anillo de enfoque hacia infinito (imagina que hacia la izquierda que creo que es Nikon) el enfoque de ese primer movimiento del barril, pasa de 200 mm. a 201 mm. Imaginamos que ha avanzado 1 milímetro. Pues en tu segundo desplazamiento de 1 mm. en tu anillo de enfoque, el foco ha pasado de 201 a 203 mm. Y el tercero de 203 a 208 mm…. así, hasta que llegamos a los últimos milímetros del recorrido de tu anillo de enfoque en el que pasamos de 10 a 50 metros y de estos 50 metros a infinito

He puesto cifras imaginarias, pero es para comprender que te tienes que fiar de tu pericia y práctica para acertar a coger todas las zonas posibles y conseguir esa magnífica nitidez que nos muestras… y yo aplaudo, pero estamos por ayudar

Pues bien, con un carril, sí que estás desplazando el enfoque de modo lineal y ya no dependes tanto de tu pericia…

Mirando en http://sandbox.lt/dof.html las PDF, puedes comprender mejor.

Un 105 enfocado a 20 centímetros a f:4 aporta un ridículo 0,4 milímetros de profundidad de campo, es decir tienes que hacer al menos 3 fotos por cada milímetro de desplazamiento del foco como para acertar Valora ahora lo grande del resultado que has obtenido.

Por contra, a f:11, el foco llega a 1,14 mm. de profundidad de campo… es decir, un saltamontes de 1 centímetro de largo, necesitaría unos 10 disparos, con lo que eso supone de reducción de trabajo y muuuuchos megas menos a trabajar por la CPU.

Claro… f:11 … eso son muchos trastornos, la falta de luz, el movimiento por el aire del bichillo, etc.

Soluciones… las más eficientes pasan por un sistema de flash… anular, rebotado con un simple folio, con un paraguas blanco por encima… etc. Incluso, subir un poco el ISO si mantenemos niveles de ruido aceptables… que tu fantástica D700 mantiene muy bien en ISO 800 sin dar ruido apreciable.

Pero bueno… esto es la teoría que me la sé muy bien… el día que haga una foto, la mitad de bonita que la tuya, me felicitaré.

Buen trabajo.

Quizás algún día pruebe esto del apilamiento... o no,

Muy chula la foto, siempre queria intentar una foto asi, pero por el momento me he quedado en la teoria.

En cuanto al carril tambien he mirando alguno, pero todavia no tengo ni el dinero ni la certeza de que me va ayudar. Entiendo que si quiero utilizar objetivos invertidos solo se puede hacer el stacking mediante carril.
Por otro lado he estado leyendo que el stacking mediante software (el programa controla la distancia del enfoque y tama la sequencia requerida de forma automatica) tiene varias ventajas sobre el carril, pero require que lleves un portatil/tablet a todos los lados.

_________________
Mi Flickr
http://www.flickr.com/photos/96109040@N03/

Javier, muchas gracias por toda la explicaciónón, créeme que yo no sabía nada de eso Yo pillo la cámara y a base de prueba y error es como he aprendido lo que hago....pero joer es hasta interesante jajaja, me quedo con el link que me has puesto y voy a hacer pruebas.
Muchisimas gracias a todo@s y me alegro que os haya interesado.
Un saludo.

_________________
http://500px.com/Elizabethliz

Yo me pillé el carril de enfoque por unos 50 euros en EBay, un Nikon original que es robusto y funciona bien, aunque no he probado aún a ponerle los tres cuartos de kilo del 105. Lo que es absurdo es el precio que tiene si lo compras de paquete (por encima de 300 aurelios). Algunos raíles de enfoque genéricos son baratos y tienen la ventaja de que puedes mover en dos direcciones.

Lo que tiene de malo el Nikon, aparte de que es de una sola dirección es que el soporte de la cámara tapa parte de la pantalla y al trabajar con live view vas medio a ciegas.



Tentadora la opción de que lo haga todo automáticamente.
Con el angular invertido y un fuelle sí que se puede cambiar el enfoque, pero creo que termina siendo mejor dejar la óptica quieta y mover la cámara. Si te fijas, en el 105 de Nikon al mover el anillo de enfoque cambia una barbaridad el tamaño aparente del objeto.

Por cierto, a la última foto, con todo el rocío no le veo ninguna pega con eso del enfoque. ¿Un trocito de la pata de atrás?

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

Por cierto, a la última foto, con todo el rocío no le veo ninguna pega con eso del enfoque. ¿Un trocito de la pata de atrás?[/quote]


Pues la he descartado totalmente por que si ves toda la parte izquierda de la foto está difuminado y eso tendría que estar en foco....debajo de la hoja y del bicho también.....vamos que toda ella tendría que estar igual de nítida y viéndose todas las gotas.

_________________
http://500px.com/Elizabethliz