Sobre la foto estoy de acuerdo con los comentarios y cambios que han hecho.
Lo de los 16 bits lo he descubierto hace poco, aunque por mi trabajo me lo debería haber cuestionado antes
Pasar a 16 bits es como trabajar con más decimales. Si a tu calculadora o al ordenador le dices que añada decimales, no pierdes ni ganas ni inventas nada (añadirá ceros por la derecha en los decimales y ya está (por explicarlo de forma gráfica)).
El problema viene al hacer operaciones. Las operaciones que hacen los programas (filtros, enfoques, etc.) son operaciones matemáticas con los valores de cada pixel, los adyacentes, máscaras, etc. Ademas, le pedimos operaciones una detrás de otra. Si en cada una de ellas tenemos que truncar a pocos decimales, vamos perdiendo información de manera acumulativa.
Por ejemplo: un pixel tiene un valor de 2 (de 0 a 255 que son los niveles que podemos tener con 8 bits). Le aplicamos un filtro que internamente supone multiplicar por 1,24 y seguidamente otro que implica multiplicarle por 2.
Con 8 bits: 2 x 1,24 = 2,48. Rredondeado a 8 bits para guardarlo en la memoria (0-255)=2 (vamos, que no hemos hecho nada)
2 x 4 = 8.
Con 16 bits: 2 x 1,24 = 2, 48 (el programa guardará algo que se parecerá a este número con decimales puesto que tiene mas resolución para representar el número. No quiero entrar en líos de representaciones, porque, entre otras cosas, no sé como trabaja el PS, por ejemplo).
2,48 x 4 = 9,92
9,92 pasado a 8 bits (0-255, porque ya vas a guardarlo como jpg) quedará como 10.
Tanto el primer resultado final (ocho) como el segundo (diez) son aproximaciones que hay que hacer en el mundo digital, pero, obviamente, el segundo caso es más exacto. Si fueran coeficientes de la subida de tu sueldo de dos años consecutivos, ¿con qué solución te quedarías?
Espero no haberme enrollado demasiado y que se entienda algo
Saludos,
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
