DENBORA

Foros sobre fotografia.
Fecha actual Jue Mar 28, 2024 8:42 pm

Todos los horarios son UTC




Nuevo tema Responder al tema  [ 12 mensajes ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: Vie Nov 27, 2020 4:20 pm 
Desconectado
:-)
:-)

Registrado: Mar Ene 03, 2012 6:04 pm
Mensajes: 6050
Buenas... llevo mucho tiempo dándole vueltas al tema y últimamente veo una solución tan viable como efectiva que hasta me estoy obsesionando con ello, buscando vértices y soluciones a problemas.

Con la llegada de la IA (inteligencia artificial) a los programas de escritorio como Photoshop 2021, Luminar AI y otros, el concepto de lo que es una fotografía y su manipulación, se ha desvirtuado absolutamente del todo.

Ya no nos podemos creer ninguna foto. NINGUNA. Ya si excepción.

Si hasta el año pasado, antes de aparecer estos programas, ya no nos lo podíamos creer porque cualquier aficionado avanzado o profesional podía modificar una foto sin que fuese posible descubrirlo, ahora ya, con los últimos programas, cualquiera puede manipular las fotos, con clicks y manejadores, de forma brutal y en poco más de un minuto.

Se pueden cambiar cielos, eliminar personas u objetos, cambiar la piel, hacer sonreír más o menos a la gente, cambiar pelo... todo con resultado profesional sin tener necesidad de aprender apenas unas cuantas cosas.

Internet está lleno de debates, en nuestro ámbito como el foro los hemos vivido (y seguiremos viviendo)... que si eso es una foto o es una imagen, que si es una ilustración, que si vale lo mismo o no vale nada... hasta el infinito y más allá... y no tiene solución. ¿O sí?

Lo único que hasta ahora conocemos no manipulable son los archivos RAW, que viene a ser el negativo digital de la cantidad de luz que registró cada fotodiodo del sensor. Pero claro, el RAW siempre está a falta de su revelado, pues falta por aplicarle el estilo de imagen que nos gusta, quizás el virado a blanco y negro... o cuan sencillo es levantar un paso de luz si la imagen nos ha quedado algo subexpuesta.

En los años que llevamos, no conozco ninguna aplicación que modificándolo permita guardarlo de nuevo como RAW. Los ajustes de revelado se guardan como un archivo XML anexo para que al visualizarlo se aprecie como lo ha dejado el autor. Y en el RAW van incrustados los datos de estilo de imagen que tenía la cámara previo al disparo, para que al abrirlo con el programa nativo del fabricante de la cámara se comiencen viendo así, aunque después el autor puede seguir editando esa imagen.

Ni los concursos internacionales, ni los World Press Photo, ni las agencias de noticias (EFE, Reuters,...) ni en los rallys fotográficos, ni las pruebas judiciales, ni ... nada ni nadie, están a salvo de que les cuelen fotos manipuladas y no tengan que librar algún escándalo.

¿Ha muerto la fotografía?
Creo que la percepción de la mayoría de la sociedad es que sí, o al menos que es consciente de que no se puede creer nada de ninguna foto.

No estoy en contra de que la gente haga fotos y postproduzca a voluntad. Esta afición es tan maravillosa que cabe todo el mundo. Al fin, conseguir evadirse y capturar momentos es tan gratificante como lanzar el sedal o como pegarle patadas a un balón.

Pero... quién cree ya en la fotografía como documento.

Y como profesional ¿cómo das valor a tu trabajo y conocimientos ? O en el entorno comunicativo "serio" ¿Cómo defiendes una noticia con una imagen? ... le he dado miles de vueltas a la cabeza, hasta que de un chispazo seguramente no provocado, como nos vienen las ideas, caí en la cuenta de que era muy sencillo: creando un nuevo tipo de archivo, que no pudiese ser manipulado y que pudiese ser implementado en cualquier cámara de gama media alta simplemente por firmware.

Voy a llamar a este archivo LAW (por llamarle de algún modo y no sé si ya existe, sólo es un ejemplo hipotético).

  • Este archivo LAW, solo lo generarían las cámaras (como el RAW)
  • Sería una imagen finalizada y estándar como el JPG, pero se generaría únicamente con los parámetros de exposición, ajustes de estilo de imagen y balance de blancos previos al disparo, nada más. Nada de edición posterior con efectos creativos.
  • Este archivo tendría una profundidad de color de 10 bits, para aportarle calidad y cumplir con las necesidades de impresión, ampliación, etc.
  • Para darle veracidad, el nombre del archivo lo generaría la cámara sin posibilidad de ser renombrado **, “solo” el primer nombre para que el autor defienda los derechos de autor de la obra… además de indicar nº de serie de la cámara, año, mes día, hora, segundos y centésimas de segundo (por las ráfagas) y el número de disparo total de la cámara, el de su propio contador. Ejemplo: JLFABIAN_020349544_20201127_17021234_176234.LAW

Y ahora... ¿os imaginais si en la cámara podemos seleccionar: solo RAW, o RAW+JPG, o RAW+LAW, o solo JPG, o solo LAW?

Si yo fuese una agencia de noticias ¿Qué creéis que exigiría al fotógrafo? ¿Y si fuesen las bases de un concurso fotográfico serio? ... ¿Qué exigiríamos en nuestros rallys fotográficos? ...¿Y en nuestro 12 meses :twisted: ? Volverían a exigirse que los números de foto fuesen correlativos porque no habría forma de cambiarlos. También seríamos conscientes del uso de la cámara por el número total de disparos contabilizados.

Si yo en mi web, en lugar de poner jpg de mis fotos, pusiese estos LAW (avisándolo además) ¿no creéis que como profesional estaría demostrando mucho? El que se descargase mi imagen no podría colarla como suya a un tercero si a éste también le exigiese el LAW para publicarle la foto.

No digo que no se pueda editar ese LAW y hasta cambiarle el nombre de archivo... pero no volver a poder guardarlo como LAW, si no como cualquiera de los formatos actuales: JPG, PNG, TGA, GIF;...

Estoy convencido de que la posibilidad de crearlo es real. Para ello, los fabricantes de equipos tendrían que implementar en su software la generación de ese nuevo tipo de archivo, que tendría alguna especie de códec cifrado con propietario, que permita sólo lectura y que las empresas de software colaborasen no pinchando el globo, es decir, que no desarrollasen aplicaciones que permitiesen guardar el archivo, con la misma extensión ya sea con o sin cambios. Sí que puedan a partir de él, editarlo como un jpg, o utilizarlo en capas, poniéndoles máscaras, o utilizando la IA, pero guardándolo como un archivo diferente.

Creo que viviríamos una revolución total en nuestro sector y la fotografía volvería a ser respetada.

Pondríamos fin a millones de debates (estériles siempre) que si es foto no, que si es real o no, que si lleva más edición que "la tacones" ... ...



... el silencio:


-¿Qué bonita? ¿es un LAW?
-Sí, descárgatelo, ya verás.
- Ya lo he hecho, qué guapa.



-¿Qué bonita? ¿es un LAW?
-No, es un JPG, la he tocado un poquito.
-Ah, bueno... te ha quedado guapa.



¿Imaginais una revolución mayor?



**Si alguien le cambiase simplemente el nombre de archivo, en las propiedades del mismo, aparecería el real.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Sab Nov 28, 2020 8:33 pm 
Desconectado
:-)
:-)
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Dic 08, 2003 12:56 pm
Mensajes: 9632
Ubicación: San Bizente (Barakaldo)
No estoy al tanto de los avances de la IA en las aplicaciones de escritorio, imagino que será parecido a lo que hacen ya los móviles.

Los archivos RAW de Nikon sí se podían manipular y volver a guardar otra vez como RAW con el Capture NX, de hecho me encantaba eso de no tener un nuevo archivo mochila con los ajustes. Pero ahora ya no se debe poder con los nuevos programas.

Yo creo que la fotografía se va a quedar para las personas que disfrutamos más con el ejercicio/trabajo de HACER la foto que con el resultado final. Para fardar de fotos y demás en instagram ya están las aplicaciones que dices.

La FOTOGRAFÍA que tú defiendes se va a quedar para unos pocos.

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Dom Nov 29, 2020 12:45 pm 
Desconectado
:-)
:-)

Registrado: Mar Ene 03, 2012 6:04 pm
Mensajes: 6050
Alex Garai escribió:
La FOTOGRAFÍA que tú defiendes se va a quedar para unos pocos.
Al paso que vamos, creo que aunque solo sea para cuestiones legales, va a tener que aparecer algún tipo de archivo que cubra esta necesidad, porque creo que ya es una necesidad.

¿Por qué hay gente que vuelve al negativo? ...porque :roll: ¿les guste meterse con los ácios de laboratorio? si luego resulta que envían a revelar el carrete en lugar de hacerlo ellos y para colmo no utilizan la ampliadora con los negativos resultantes... ¡los mandan escanear! :lau: ¿para qué? si al final acabas teniendo un JPG, es de locos :roll: Creo sinceramente que es porque esa gente está clamando por demostrar que sus fotos son de verdad ... y eso solo a nivel aficionado; estoy seguro que desde otros muchos ámbitos estarían encantados de disponer de imágenes "reales".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Mié Dic 30, 2020 7:38 am 
Desconectado
:-)
:-)
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Dic 08, 2003 12:56 pm
Mensajes: 9632
Ubicación: San Bizente (Barakaldo)
No se si al hilo de esto, por lo menos tiene relación:

https://www.xatakafoto.com/opinion/falta-sinceridad-fotografia-01

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Mié Dic 30, 2020 12:19 pm 
Desconectado
:-)
:-)
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Nov 17, 2014 4:16 pm
Mensajes: 1992
A mi la de los cormoranes de Joel Santos me hace gracia porque yo se la he visto a Jon Hernandez.

Es un fotón, y el explica de sobra como está hecha la fotografía y después de hablar con el pescador, espero a que acabara su jornada de trabajo para hacerle las fotos.

Fotos estudiadas y meditadas de cómo las quería. Fotos donde uso flashes de estudio y Softbox plegable.

El no ha engañado a nadie.. simplemente queremos dejarnos engañar.

El engaño actual está en el hecho no de poner recursos prefoto sino en post producción.

Que lleve flashes y prepares la escena y luego reveles de maravilla y la hagas un fotón ... de muestra tu habilidad y conocimiento técnico.

Ahora si me bajo archivos png, añado y quito elementos, cambio cielos... también eres un artista, pero no un fotógrafo.

Desde mi punto de vista eso es arte visual pero no fotografía.

... ahora bien ?? Donde pongo el límite ??

Pues ni yo mismo sería capaz de limitar nada.. porque si hago una separación de frecuencias y pulo la piel y quito granos... estoy quitando de la imagen... donde limito ?? No puedo quitar una farola de una foto pero si puedo quitar 10 granos o unas bolsas en los ojos.

_________________
Saludos...
by P SUCA, en Flickr

Lo que ocurre es que relativamente muy pocos fotógrafos dominan su medio. Por el
contrario, permiten que el medio los domine. Errar es parte de la etapa de aprendizaje


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Mié Dic 30, 2020 7:16 pm 
Desconectado
Señor promotor
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Jun 24, 2008 8:20 pm
Mensajes: 5833
El único problema que suelo ver es que nos engañen y nos digan que algo es lo que no es.

Vuelvo al símil musical: El 95% de la música que podemos escuchar hoy día tiene autotune y otros, en mas o menos medida y por eso no nos dejan de gustar que es lo que importa.

Ahora cuando les ves cantar en directo... te das cuenta que no es lo mismo... Tuve una discusión en youtube por que dije que un concierto "acústico" de los BTS solo podía oír el autotune y las fans me querían sacrificar por que decían que cantan super bien, y SI, lo hacen... pero cantaban en directo con el autotune al 100% en plan Cher en: "Do You believe in love... after love."

Pues eso, cuando veo una foto hoy día ... me creo lo justo. Se que detrás hay "trabajo". A mi no me molesta a no ser que sea algo excesivo o con mal gusto. COmo todo.

Es como conocer un sábado a unx chicx guapisimx de fiesta y luego verlx según se levanta tras una larga noche de parranda. Son dos caras de la misma... cara. ;)

!La fotografía ha muerto! !Viva la fotografía!

Feliz año a todxs.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Mié Dic 30, 2020 9:57 pm 
Desconectado
:-)
:-)

Registrado: Mar Ene 03, 2012 6:04 pm
Mensajes: 6050
Yo vuelvo a la carga... como es una afición, que cada uno haga lo que más le guste con una imagen, ya sea antes, durante o después; con un móvil, con una réflex... o con una estenopeica.

Pero habrá que recuperar el concepto "fotografía" como una representación de la realidad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Jue Dic 31, 2020 2:00 pm 
Desconectado
:-)
:-)
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Nov 17, 2014 4:16 pm
Mensajes: 1992
Pues mira tú por dónde...

Yo porque no tengo una réflex analógica, sino sería tan osado de planeptear que para los 40 años de Denbora hiciéramos una Exposición de Fotografía Réflex Analógica.

40 Años nos es nada..

_________________
Saludos...
by P SUCA, en Flickr

Lo que ocurre es que relativamente muy pocos fotógrafos dominan su medio. Por el
contrario, permiten que el medio los domine. Errar es parte de la etapa de aprendizaje


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Sab Abr 03, 2021 11:25 pm 
Desconectado
:-)
:-)

Registrado: Mar Ene 03, 2012 6:04 pm
Mensajes: 6050
He empezado a leer cosas sobre los NFTs. Es tecnología Blockchain (al estilo de los bitcoins) que garantiza la autenticidad de una obra digital, como modo de demostrar o garantizar que es un archivo original, quién ha creado ese archivo, si se ha vendido a un tercero... y es el futuro de de fotógrafos y artistas digitales.

https://annemckinnell.com/2021/04/03/nf ... f0a2db209d

La cosa es que a día de hoy, crear esa especie de certificado para un jpg, o un gif, o un pdf... cuesta dinero, pero si acabas de hacer la foto de tu vida o una imagen claramente monetizable, resulta muy rentable.

Y por lo que he leído, estamos en el principio de esta tecnología. En un futuro cercano, será cada vez más barato y más sencillo.

Esto resuelve una parte del problema (seguro que el más importante)... pero no es exactamente lo que yo "pedía". Confío en que se acabe generando un tipo de archivo estándar que generen las cámaras de fotos, que sea inmodificable.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Dom Abr 04, 2021 9:37 am 
Desconectado
Señor promotor
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Jun 24, 2008 8:20 pm
Mensajes: 5833
Casualidad esta mañana también he estado mirando el tema.

Digo mirando... ahora solo veo a Youtubers y este es de mis favoritos:

https://www.youtube.com/watch?v=qE6ZZ-s_N3Q

Esta enfocado en la música pero se entiende y aplica para todo lo demás.

Resumen: Interesante, nuevo... pero realmente es solo ESPECULAR y sacar mas dinero de algo q "no tiene" valor.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Dom Abr 04, 2021 12:30 pm 
Desconectado
:-)
:-)
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Jun 16, 2014 3:02 pm
Mensajes: 1007
De momento, especulación pura y dura.
Hemendik hogei urteetara, bateko daki !
Zaindu.

_________________
Sekula ez zara izango gaur baino gazteago


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Lun Abr 05, 2021 11:50 am 
Desconectado
:-)
:-)

Registrado: Mar Ene 03, 2012 6:04 pm
Mensajes: 6050
Especulación... seguro. Las cosas valen lo que alguien esté dispuesto a pagar por ellas. Nunca he podido entender que se paguen millones por un óleo. No deja de ser un lienzo pintado, que aún reconociendo el valor artístico, un original nunca debería costar más de 10 veces lo que se le pagaría a otro pintor por conseguir hacer una réplica. Tengo claro que el “firmado” tiene que tener más valor, pero salvo el motivo de la chulearía por tener el original, nadie disfrutaría menos una buena replica que un original si de verdad se trata de sentir esa composición, color o formas que tenga esa imagen.

También entiendo que es otro modo de refugiar el dinero y posiblemente por la inversión si es que esa obra se revaloriza por tener más años a medida que pasa el tiempo.

Si resulta que ahora, el hecho de que algo tenga certificados virtuales, genera que haya gente que meta el dinero ahí... pues cada uno es libre, pero todavía lo entiendo menos porque ya no es algo tangible, no es algo físico que poder guardar o apreciar. Cierto que un cuadro se puede perder en un incendio, pero el día de mañana, hay un apagón de la red y a tomar por saco todos los datos.

En fin, estoy divagando... yo solo pido que como un archivo RAW, las cámaras generen un archivo final no modificable; que la fotografía vuelva a ser creíble.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 12 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com