Ya lo sabemos, y no es muy riguroso porque se desconocen los parámetros al guardar el jpg, etc, pero es curioso.
http://www.abadiadigital.com/noticia3639.html
Que pasa si guardas un jpg 600 veces
Re: Que pasa si guardas un jpg 600 veces
Aupa Koldo!
Pues si que es curioso.
De todas formas hay que ser torpe para no maquear una foto en 600 pasos!!!!
un saludo
kravitz
Pues si que es curioso.
De todas formas hay que ser torpe para no maquear una foto en 600 pasos!!!!
un saludo
kravitz
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
Re: Que pasa si guardas un jpg 600 veces
Es que la gente busca algo mas heavy 
cuando se aburre ... ya no se conforman con hacer sudokus ..... 
cuando se aburre ... ya no se conforman con hacer sudokus ..... Re: Que pasa si guardas un jpg 600 veces
Igual si nos pusiéramos un contador...kravitz escribió:De todas formas hay que ser torpe para no maquear una foto en 600 pasos!!!!
Entiendo que lo único que quería demostrar es el efecto de la compresión con pérdida exagerando el efecto. Didácticamente está bien, sin más.
Yo he hecho la prueba con el irfanview a abrir un jpg y guardarlo con calidad al 100% y el fichero generado no solamente es distinto al original, sino que es mayor (porque lo he guardado con la máxima calidad). Por tanto, siempre comprime. Y tiene lógica: Si coges un mapa de bits, lo comprimes a jpg y abres este último, lo que tienes en memoria es otro mapa de bits distinto al original; muy parecido pero distinto. Si ahora vuelves a comprimir obtienes otro jpg a partir de ese mapa de bits.
Agur,