Comparto con Qhandia que es importante contextualizar algunas imágenes, especialmente las que son menos "ortodoxas".
qhandia escribió:Y hablando de fotos desenfocadas no se si conocereis a Vari Carames, un tipo que no ha hecho una foto enfocada en su vida hulio. Eso si, dice con toda la razón que no vale cualquier foto fuera de foco, por supuesto. Al igual que no vale cualquier foto enfocada añado yo. https://varicarames.com/
Gracias! No le conocía. A mi hay muchas fotos que no me dicen nada, pero otras me parecen muy interesantes (y casualmente la mayoría de éstas sí están enfocadas). Por ejemplo:
El enlace a Vari Carames ya aparecía en el primero de los comentarios del enlace de Xataka que había puesto Jorge al principio de la discusión. Un crack el tío.
Curiosamente su serie "pasatiempo" va en la línea de lo que yo quiero hacer dentro de la Quincena y coincide con mi visión del tema "Tiempo".
A mi me pasó como a Oneka, a pesar de no presentar quería votar, di el primer vistazo, no había ninguna que me destacara y lo dejé reposar, como suelo hacer, pero el viernes me marché fuera con mi madre y hermanos a hacer unas gestiones hasta el martes y se me pasó.
Curiosamente la foto que técnicamente me parece mejor es la de Edu, con un buen enfoque, color, composición, contraste, nitidez, foco, ... y no ha tenido muchos votos. Lo que demuestra que la perfección técnica no lo debe de ser todo.
La foto de Gaizka me gustaba mucho porque nos mete en la acción y nos coloca en un sitio donde no solemos/podemos estar la mayoría de los mortales, además de la calidad de la imagen. No me molesta que el surfista esté de espaldas, sí la postura pelín estática y sobretodo esos dedos asomando en la entrepierna que es a donde indefectiblemente se dirige mi mirada.
El atardecer me gustaba, pero también veo caído el horizonte. La panorámica del botánico es un ejemplo de que lo mismo que muchas veces decimos que "menos es más" también a veces se cumple que "más es menos", además veo la vegetación un poco empastada (no se si es de móvil o por efecto de la compresión).
La verdad es que me habría costado repartir los puntos.
Alex Garai escribió: La panorámica del botánico es un ejemplo de que lo mismo que muchas veces decimos que "menos es más" también a veces se cumple que "más es menos", además veo la vegetación un poco empastada (no se si es de móvil o por efecto de la compresión).
Alex
Buen y acertado comentario. Hay algo q no funciona y al subor a esa resolución a última hora y rapido algo pasó con el detalle y comprensión q se ve como el culo. Lo q es, es.
1k_oneka escribió:La de manutu, no se rick, a mi la niebla de abajo me parece falsa. que no lo será, pero tiene algo que no identifico que no. ( gustos? puede)
uy! lo que me ha dicho!!
Es de verdad! En un principio no había niebla, empezó a entrar (por cierto del interior no de la costa) y vi el momento Henri Cartier-Bresson sin personas, vi composición, contexto, momento, sin la niebla era un cagarro, con niebla menos cagarro. No es la fotografía que hago, pero me la encontré mientras haciamos un subida paseo a punta lucero. La culpa es de Rosana que incita a subir fotos al 12 meses ... yo no quería Y por supuesto no esperaba el podio ... el nivel de este mes ha sido mas flojo e imagino que por eso ha acabado ahí. Algunos tenemos que aprovechar estos meses para llevarnos algo ...
