Panoramica del Santuario de Arantzazu

Para aprender, poner fotos sueltas o reportajes para ser comentadas/criticadas…
asiermar
:-)
:-)
Mensajes: 5646
Registrado: Mar May 09, 2006 11:10 am

Mensaje por asiermar »

Guaaaaaaaaayyyyy... buen apunte ese...
Josune
:-)
:-)
Mensajes: 7510
Registrado: Jue Nov 20, 2003 2:34 am

Mensaje por Josune »

asiermar escribió:
Creo que las útiles son las que no alcanzas a captar la escena completa, o el uso de un gran angular te fastidia la toma. En este caso es el primero de los casos, Desde la barandilla donde está sacada la foto se apreciaba toda la construcción tal y como la veis, pero usara la focal que usara no me cabía mas que un trocito y era una verdadera pena.. porque lo interesante está en la construcción sobre la roca y el entorno en el que está situada...

---


Completamente de acuerdo, a veces no tienes angular que coja toda la toma y no puedes alejarte más, o quieres hacer una foto grande, si no tampoco le veo demasiado sentido a las panorámicas.

Saludos:
Josune
______________________
Flickr
josunereoyo.com


"Competencia tiene quien compite. Quién disfruta tiene amigos." (M. Rubio)
asiermar
:-)
:-)
Mensajes: 5646
Registrado: Mar May 09, 2006 11:10 am

Mensaje por asiermar »

Tambien hay que pensar que para meter todo en el encuadre hay que tirar de angular, los primeros planos quedan lejisimos, distorsiona muchisimo y te puede quedar un churro de foto....

Para los que no hayais estado allí es un lugar donde se ve muy de cerca el Santuario, se vé muy grande e impresiona, por lo menos a mí... Un sitio de esos donde miras por el visor y piensas: "no me cabe, pero me lo tengo que llevar"

--
Josune
:-)
:-)
Mensajes: 7510
Registrado: Jue Nov 20, 2003 2:34 am

Mensaje por Josune »

kurtsik escribió:Pues yo discrepo un poco de lo que habeis dicho. Las panoeramicas, como todo, creo que tiene su lugar y su momento, estoy de acuerdo con que el asunto no debe ser la mia es mas grande o yo le he metido 20 fotos. Pero la enormidad de un paisaje desde la cima de un monte no se puede condensar en un formato normal, de hecho el recorte no me parece la mejor opcion por que introduce la prespectiva en donde ya de por si los elementos estan lejos.


Si, pero ¿que sentido tiene hacer una panorámica de cinco fotos (por decir un número), si luego la vas a ver a un tamaño pequeño?, todos esos detalles que has conseguido al hacer distintas tomas, los pierdes al pasar la foto final a papel o a un archivo de tamaño reducido. A menos que como a dicho Asier, sea para conseguir algo que con un angular no puedes, evitar deformaciones... estar demasiado cerca..., ese tipo de cosas.
Un conceto:creo que es conveniente diferenciar entre panoramica formato y foto hecha de varias fotos, pueden ser lo mismo o no.


Cuando hablamos de panorámicas (en este caso) nos referimos a un conjunto de fotos unidas en una, no al formato alargado.
Josune
______________________
Flickr
josunereoyo.com


"Competencia tiene quien compite. Quién disfruta tiene amigos." (M. Rubio)
Avatar de Usuario
Alex Garai
:-)
:-)
Mensajes: 9681
Registrado: Lun Dic 08, 2003 12:56 pm

Mensaje por Alex Garai »

Esta foto está hecha con un angular (es cierto que algo extremo y que en este sitio podría estar justificado el uso de varias tomas por el ángulo de cobertura):

Imagen

Esta otra sin embargo es una panorámica realizada con 5 tomas (además lleva polarizador por lo que el color puede variar):

Imagen

Yo creo que no hay tanta diferencia.

Saludos

Alex
Responder