Si, usé el 80-200 de Txecale. (que se lo compro definitivamente)
Asier, te cuento el proceso que he seguido: (desconozco cuanto puede influir el objetivo en cuanto a color, si se que puede influir en el contraste)
1. Estan tomadas, casi todas las que he puesto, en f4 o f3.5 con prioridad a la apertura y a ISO 200 (alguna hay a ISO 400 pero muy pocas)
2. Tomadas en RAW y mediante el nikon capture o el plugin de photoshop para RAW he aplicado saturacion "enhanced" (la camara tiene low, normal y enhanced). Esto puede hacerlo tambien la camara sin usar software externo pero si las sacas en RAW da igual hacerlo antes que despues.
3. Subo normalmente +0,20 el EV. La curva "normal" de la camara tiende a subexponer. Hay quien prefiere cargar en la camara una curva "custom" pero yo encuentro que esto me soluciona casi siempre con muy buenos resultados.
Por otro lado te cuento una cosa que me ha sucedido con la D70. En unas fotos que saqué hace un tiempo, tenia el ISO subido a 1200 o incluso más. Aparte del ruido que sale, que es de esperar, las fotos tomadas con velocidades de obturacion de 1/2000 o más (que eran muchas dada la alta sensibilidad) aparecian "deslavadas", como sin color. Creo que tu empleabas ISOs altas segun me dijiste, quizá tengas fotos tomadas con velocidades de ese pelo.
Saludos.
Fotos calentitas del parque de los patos
Pues, hombre, Asier en el color no estoy yo muy seguro que influya la calidad del objetivo pero en el resto si.
No sé qué tele tienes pero ten en cuenta que un 2.8 (el Tokina, ya de jguerrero) es un 2.8. Las lentes suelen ser mucho mejores en objetivos luminosos que en objetivos de batalla.
Por poner un ejemplo, el Cosinon de Josune (por muy blanco que sea) no tiene ni comparación con el Tokina o el Canon.
Luego se puede entrar a valorar los "añadidos" que se aportan con Photoshop pero, ya de inicio, un objetivo bueno es un buen comienzo.
Lo de utilizar sensibilidades altas, está bien para determinadas circunstancias o para conseguir determinados efectos en la imagen pero no es recomendable por el exceso de ruido. Por supuesto, todo depende de lo que uno quiera hacer. Faltaría más.
Ya tengo ganas de probar el RAW, jo... que no doy el salto y sigo tirando en jpg.
Y más ahora que me han traído una Sandisk Ultra II de 512 de USA a precio de ganga, oiga (50 € al cambio) 
No sé qué tele tienes pero ten en cuenta que un 2.8 (el Tokina, ya de jguerrero) es un 2.8. Las lentes suelen ser mucho mejores en objetivos luminosos que en objetivos de batalla.
Por poner un ejemplo, el Cosinon de Josune (por muy blanco que sea) no tiene ni comparación con el Tokina o el Canon.
Luego se puede entrar a valorar los "añadidos" que se aportan con Photoshop pero, ya de inicio, un objetivo bueno es un buen comienzo.
Lo de utilizar sensibilidades altas, está bien para determinadas circunstancias o para conseguir determinados efectos en la imagen pero no es recomendable por el exceso de ruido. Por supuesto, todo depende de lo que uno quiera hacer. Faltaría más.
Ya tengo ganas de probar el RAW, jo... que no doy el salto y sigo tirando en jpg.
Y más ahora que me han traído una Sandisk Ultra II de 512 de USA a precio de ganga, oiga (50 € al cambio) Txecale