DENBORA

Hace tiempo que queria pillarme uno de estos chismes. El otro dia en Orozko con Stbo, me dejo probar uno y me quede encantado.

He estado mirando paginas de segunda mano y he encontrado estos dos:

-Sigma 10-20 f 4:5,6
-Tokina 11-16 f 2,8 aspherical at-x

Despues de bucear durante horas por foros, reviews y esas cosas, me pasa lo de siempre, me quedo como al principio.

¿Alguien puede darme alguna opinion sobre ellos?

Saludos.

_________________
Aqui suelo colgar algunas de mis fotos -------------------------->http://www.flickr.com/photos/davrod/

yo no los conozco, pero yo me decantaría por el 2.8 porque es fijo en toda la focal y porque hay mucho cambio de un 2.8 a 5.6, es el doble de paso de luz. Insisto en que no los conozco, igual las lentes de uno son la leche y las del otro un truño, pero a igual calidad de lentes el 2.8.

_________________
"Si tus fotos no son lo suficientemente buenas es porque no te has acercado lo suficiente" ROBERT CAPA

como te ha dicho Koldo no hay duda.

2.8

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Seguramente, los precios te darán alguna pista, no ?

_________________
Sekula ez zara izango gaur baino gazteago

No es el doble. Es cuatro veces menos luz. Lo cual te deberia dar una idea de la comparación q propones.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Yo hace tiempo que sigo al Tokina, pero me he gastado mucho últimamente y no puede ser.

Si no recuerdo mal, Sujeto117 lo tiene, se lo vi al acabar el rally de Denbora.

_________________
No guardes tu cámara hasta que no te vayas del sitio.
Joe McNally

La eficacia no crea reglas. Sólo porque algo encaje en el gusto común no lo hace mejor.

Todas las decisiones difíciles siguen la dirección de lo no convencional.
Michael Freeman

Os comento...
Básicamente el precio es el mismo. Es más, la diferencia es que uno tiene motor de enfoque (el sigma).

En muchas reviews ponen al tokina por los cielos.

La duda, es si para "paisajes" es útil esa apertura.

De todas formas, os preguntaba por curiosidad, pero la elección estaba hecha de antemano casi casi, más que nada por la fama de las ópticas tokina.

Saludos y gracias.

_________________
Aqui suelo colgar algunas de mis fotos -------------------------->http://www.flickr.com/photos/davrod/

Esta comparación no es justa... no hay color en la calidad y propiedades entre los dos.
El Tokina juega en una liga superior al Sigma.
Para mí, no hay duda.

Yo no los conozco, pero sinceramente sólo me fijaría en la calidad óptica de esas lentes para comparar.

El motor de enfoque, para paisajes no es tan necesario.

La luminosidad (2.8) lo mismo, para paisajes no es lo más importante.

Por otro lado, la gama focal del Sigma es más interesante, la del Tokina me parece excesivamente corta.

Nitidez (en el centro y sobre todo en las esquinas), aberraciones, viñeteo, ... eso sería para mi lo que me decidiría por uno u otro.

Saludos


Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

Pues es ese último apartado que apunta Alex el que me ha lanzado...

Ya os contare.

Saludos.

_________________
Aqui suelo colgar algunas de mis fotos -------------------------->http://www.flickr.com/photos/davrod/

Yo tambien anduve a vueltas para comprar el tokina,y al final opte por ese sigma.
De momento estoy encantado y no hecho de menos ese 2.8,y ese puntito de 10 en vez de 11 se nota.Ademas del precio que lo compre por poco mas de 200€(segunda mano,pero como nuevo).
El tokina es bastante mas caro,y de nitidez no me preocuparia ,no lo vale a mi ententer por la diferencia de precio.

Puedes ir a ciegas a cualquiera de los 2

Aupa david,

Cuando has probado el mio ya has podido notar la calidad del tokina. Es de metal y construido como un tanque. La version 2 tiene motor de enfoque y el 2.8 igual no es tan necesario en paisajes, pero te viene muy bien para eventos y nocturnas. La nitidez la ves en tu pantalla y creo que esta muy bien. Por poner los peros, te diria que tiene un poco menos de focal, tiene problemas a contraluz (flares) y tiene bastante aberrecions. De todas formas no creo que el sigma esta mucho mejor en los 2 ultimos puntos.

Mira a diario en rakuten, seguro que puedes pillar alguna oferta maja, hace unos dias te daban el 10% en futuras compras y un descuento de 30€

_________________
Mi Flickr
http://www.flickr.com/photos/96109040@N03/

Es el que mejor ponen en comparaciones.
De todas formas gracias.

Alguien sabe si con el tokina en 11 mm se pueden usar filtros P???

Saludos

_________________
Aqui suelo colgar algunas de mis fotos -------------------------->http://www.flickr.com/photos/davrod/

Tu foto ganadora del rally y nuestro 12 meses, ¿está hecha con ese objetivo, verdad? Creo recordar que me dijiste que está hecha a f:8 o f:11 … y recuerdas que te comenté que tenía un viñetéo excesivo (si es que no usabas tus famosos filtros con vaselina) … pues es suficiente prueba para mí, salvo que me guste que todas las fotos que haga salgan enmarcadas así, por luminancia.

Iñaki y Mila tienen el Tokina, y he visto sus fotos en ocasiones y siempre me han parecido correctas en ese sentido… o por lo menos, nunca me ha llamado la atención.

…por comentar.

Bueno… he tenido la ocasión de desmontar uno… por si acaso, no le des un golpe frontal al objetivo