DENBORA

…Porque Canon ha sacado un sensor APS-C de 250 megapíxeles en full frame a esa densidad de píxeles serían 1.000 megas

No sé qué se han estos de Canon… supongo, como dice el artículo que es para usos específicos de vigilancia y similares. Quizás lo han pedido desde Google maps para mejorar las fotos de satélite y que se nos vea la pilila si salimos a mear

Pero lo mismo es el estándar de resolución dentro de 10 años, cuando los procesadores de los ordenadores sean del tipo Cell de 80 núcleos y 4 teras de RAM…

juuuurrrr … ¿cuantos discos duros necesitorrrrrrr?

http://hipertextual.com/2015/09/sensor- ... egapixeles

Muy buenas....

Sin animo de ofender ni de crear polémicas..... mira que es fea de cataplines.... Señor... Señor.... si es que ya no saben que hacer para llamar la atención... Como diria Asterix... estos fabricantes están locos... locoooos....

Y mira que yo pensaba que la novedad más novedosa era esta de 120 mpx... http://www.canonistas.com/foros/general ... os-0d.html

En fin, Serafín.... "cosas veredes...."

Saludetes surtidos, compis....

_________________
Cada día aprendo una cosa nueva, je, je....

https://www.flickr.com/photos/yomimmo/

http://www.ipernity.com/home/266192

Creo que cuantos más megapíxeles tengan los sensores, más justificación tendrá para mí, no pasar de mis 12 actuales de la 5D.

Cuando trabajo con los 21 de la 5D mark II, o las que he hecho con los 18 de la 700D… a la hora de ver la foto y pasarlo a papel, no encuentro la ventaja por ningún lado… ni siquiera en las copias que me hago en 50x80 centímetros, salvo para que le cueste más al ordenador. ¿Alguno de vosotros se encarga copias más grandes que esa medida?

Mientras no cambien la resolución y capacidad de nuestras retinas, para hacer "fotografías" me vale. Ojalá y me dure mucho mi 5D viejuna.

Que no digo yo que no pueda tener otros usos y virtudes.

Cinema a 8K …tamos locos. Tanto Full HD... tanto 4K… tanto la madre que nos parióensuperaltadefinicion… y el 90% de los canales que seguimos viendo son PAL estándar de 720x576 líneas …¡¡ amoshombre!! … jopé, y se ven razonablemente bien.

La única explicación, honesta y razonable que encuentro a esta carrera (hace tiempo que ilógica) es la necesidad de los fabricantes de seguir fabricando y vendiendo. Quieren que compremos cada 2 ó 3 años. Cuando hace 30 años, te comprabas una tele y te tenía que durar 15.

DECRECIMIENTO (aquí mi pequeña puyita de protesta político-social)

El que sienta un poco de curiosidad de lo que es este término, que busque en internet y lo mismo se deprime un poco y consigo que se haga activista

Si al final, voy a acabar volviendo al carrete

Comparto lo que dices ... en parte. Con el tipo de fotos que tu haces (retrato principalmente) no se nota pero si haces una foto de un bosque en otoño como mucho detalle de hojas y demás o una foto de una multitud en una manifa ... en las copias de 50x80 sí se notaría la diferencia entre la cámara de 12Mp y la de 36Mp por ejemplo.

Saludos

Alex

_________________
-------------------------
Alex Garai

Sip… si miras esa copia de 50x80 desde muy cerca, para intentar reconocer las caras, sin ver la foto entera. Eso es querer extraer la foto dentro de la foto… o sea, un recorte. Y puestos a recortar, 250 megas podrían no ser suficientes tampoco, si nos vamos al extremo.

Pero si hablamos de apreciar "la foto", al completo, mirando ese 50x80 desde un metro más o menos… sería muy difícil distinguir una de otra, haciendo la misma foto con las dos resoluciones nativas. Entramos en la teoría de los "círculos de confusión" la que desarrollo Confussio

Te garantizo que "El jardín de las delicias" de el Bosco no se hizo para verlo sólo desde una distancia desde la que se pudiera ver el cuadro entero. Hay un conjunto y un montón de detalles y lo ves en conjunto y luego te arrimas a ver cada uno de esos detalles.

Estoy de acuerdo con Alex en que según qué fotos no hay diferencia y en según qué otras sí.

Aunque también estoy de acuerdo en que 250 Mpx no es para hacer fotos de las que hacemos nosotros. Y a ver qué cristal llega a esa resolución.

Ya veis que la cámara que le han puesto es una cosa con aspecto totalmente industrial. Voto por foto aérea, usos militares...

_________________
www.fotoPlatino.com/fototito

Llega un momento en el que los cristales, por bien que los puedan pulir, no es suficiente, porque la luz tiene unas propiedades determinadas que no pueden salvarse. Por esto los microscopios ópticos no pasan de 1500 aumentos.

Las ópticas, incluso las más megacarisísimas planapocromáticas, en los mejores objetivos tipo Leica y Zeiss (por eso valen 4000 y más) no son capaces de dar detalle a dos puntos por debajo de 0,2 µm. porque las propiedades de la luz, las distintas longitudes de onda de los colores no lo permiten.

Me he ido al extremo… y asumiendo que en densidades de píxeles tan altas como las que tienen los sensores de los móviles, se consiguen buenos resultados… olvidaros de que los cristales sean mejores para conseguir conjugar la mayor densidad de píxeles.

Ya me he puesto en modo Sheldon Cooper

Que no he dicho nada… compraros lo que queráis.