DENBORA

Después de la desintegración de Olympus y su venta como empresa, han dado un rediseño a la marca presentando la Nueva OM System que es como quieren llamarla a partir de Ahora.


A mi la cámara me parece interesante si partes desde cero, pero cara comparativamente con otros ya que hablan de 2200€ y una Full Frame o una Apsc de Gama Alta están por debajo de 2000€ en marcas tan reconocidas como Pentax

https://www.photolari.com/olympus-om-1- ... as-prueba/

_________________
Saludos...
by P SUCA, en Flickr

Lo que ocurre es que relativamente muy pocos fotógrafos dominan su medio. Por el
contrario, permiten que el medio los domine. Errar es parte de la etapa de aprendizaje

¿Cuál de ésas que dices hace 50 fotos por segundo con seguimiento de foco?

Es un camaron al nivel de la Nikon Z9, Canon R3 o Sony A1... pero por 4000 euros menos. Sensor micro 4/3 claaaro. Pero si eres amante de fotos a animales, macro o deportes estás de enohorabuena.

Obviamente hay diferencias Tecnicas con réflex Apsc y full frame porque las prestaciones son otras..

Pero es querer comparar la OM a nivel de ráfaga contra mi IPhone… este se come a la cámara por goleada y con seguimiento de foco

_________________
Saludos...
by P SUCA, en Flickr

Lo que ocurre es que relativamente muy pocos fotógrafos dominan su medio. Por el
contrario, permiten que el medio los domine. Errar es parte de la etapa de aprendizaje

¿Otras? Solo el tamaño del sensor. No me compares un móvil con una cámara. A tu iPhone no puedes calzarle un 400 mm., tener 7 pasos de estabilización, disparar a ISO 12.800... etc, etc, etc.

A lo que me refiero, es que en igualdad de precio hay que mirar que aporta cada cámara.

Para gastarte 2000€ en la nueva Pentax K3 III Apsc de Gama Pro… me compro una Full Frame Pentax K1 II cuando salió por 1800€

Evidentemente si cuando compras hay donde elegir… que comprarías por el mismo precio ??

4/3 - Apsc o full Frame

Y que conste que he matizado que me parece muy buena cámara pero cara.

_________________
Saludos...
by P SUCA, en Flickr

Lo que ocurre es que relativamente muy pocos fotógrafos dominan su medio. Por el
contrario, permiten que el medio los domine. Errar es parte de la etapa de aprendizaje

Yo desde fotonoja ya se q me tendria que pasar a Olympus, pero mas facil veo que caiga antes en Sony o en la Canon R6.

Veo dificil que cierta gente cambie, pero si pasas a tu primera gran camara es un comienzo bien sobrado.

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Vale, Pablo, esta reflexión sí me parece más interesante.

Hay que empezar por entender que no es mejor o peor cualquiera de los formatos de sensor "por que sí" o por el tamaño.

El tamaño de sensor trae consigo una serie de propiedades que para unas cosas son mejores y para otras peores.

Un sensor de tamaño grande tendrá píxeles de mayor tamaño (a igualdad de resolución, imaginemos 24 mpx.) y eso beneficiará que trabaje mejor con condiciones de poca luz. Por otro lado, mayor sensor implica profundides de campo menores; esto es mejor para retrato, peor para macro, animalitos lejanos, deportes o grabación de vídeo.

Y a partir de aquí hablamos de las bondades de cada cámara: sus capacidades técnicas (velocidad de disparos, comportamiento ISOs, funciones como estabilizador de imagen, funciones de enfoque, etc) sellado contra polvo y agua, resistencia física al uso y golpes, la ergonomía (tan importante para los que estamos todo el día usando la cámara), compatibilidad con accesorios, conexiones... y un largo etc.

Y la cuestión con esta cámara, es que a nivel de capacidades y construciión está en el nivel de los buques insignia de las tres grandes... pero no cuesta 6.000 €, cuesta un tercio de ese valor. Y si eres de los que su disciplina son los animalitos, los deportes "lejanos", el paisaje o grabación de video... pues te encuentras con una súper cámara por un tercio del precio de las otras.

Las réflex de Pentax que no cabe duda lo bien hechas que están y lo buenas y maravillosas que son... ya son una arquitectura de cámara inferior por capacidades (por mucho que nos duela reconocer) y a nivel de exigencia profesional de determinadas disciplinas que exigen esas capacidades, pues se han quedado notablemente detrás.

¿Se puede disfrutar con una réflex? Por supuesto ¿Se puede seguir trabajando con ellas a nivel profesional? sin ninguna duda.

La ultima Leica que han presentado, la M11, cuesta 8.500€... y tienes que enfocar a mano con el telémetro. Ni seguimiento al ojo, ni foco al punto central... ni un triste modo de autofocus. Nada, todo en manual.

Aquí cada uno que sea feliz con lo que más le apetezca

Hace 2 años te entendería lo de la Sony... ahora ya no. Alguno de esta asociación ya tiene la R6... a mí me dejó literalmente ojiplático... y cuando en una salida nocturna a las chimeneas de Sopuesta, vi con mis propios ojos cómo se veía todo con absoluta claridad en la pantalla para poder hasta enfocar sin que nadie encendiese una linterna... y todos los demás con las pantallas "negras" porque lógicamente de noche cerrada no se ve una p... m... pues...

Y al probar la más barata, la RP, que de barata "al tacto" no parece nada de nada, y usar el focus peak con uno de mis objetivos Zeiss del mesozoico, sin electrónica... y apreciar de forma nítida dónde estaba el foco... eso fue REVELADOR.

Vamos, que sigo tirando con la 5 Mark II y la 5 Mark III, porque siguen funcionando bien, porque siguen siendo camarones de guerra que aguantan todo y no me sobra la pasta (quizás tampoco siento que necesito esas virtudes) ... pero la sensación en ambos casos fue "MAÑANA SIN FALTA VOY A LCDE a por una"...

Claro, esto implica que ni 5D Marl IV, ni 1DX, ni txorradas réflex de esas; luego llego a casa, veo mis fotos, su calidad, siento cómo me gusta mi trabajo y me calmo, y aparco la idea.


Entiendo perfectamente los que se pasaron a Sony porque sencillamente es otro mundo, es que no es casi ni comparable.

Pero a día de hoy, Nikon y Canon se han puesto a la altura de Sony. No más. pero sí han recuperado el terreno y ofrecen lo mismo. Con lo que los poseedores de equipos extenso de objetivos y demás, ya no tienen (tenemos) que cambiar de sistema.

Completamente de acuerdo en todo menos en decir que una K1II es inferior a una Mark3 o una 850

Ni de palo.. le da mil vueltas en muchas cosas como por poner el ejemplo del Astrotracer.

PENTAX a día de hoy solo tiene un defecto que si es importante dependiendo de la fotografía y es enfoque rápido del autofoco y el seguimiento de enfoque.
Es una carencia que tenemos todos los fotógrafos aficionados a la Marca.

Después podemos alegar el escaso mercado de segunda mano … que es poco importante si tienes dinero para comprar nuevo.

Yo propuse en una reunión una actividad de salida de intercambio de cámaras .. que causó mucha risa, en vez de mirar la parte positiva.. no debemos estar casados a una marca y si que como fotógrafos o aficionados deberíamos de valorar las cámaras por lo que aportan.

Yo le tengo paquete a nikon porque mis cámaras compactas de la marca eran un paquete comparadas con la compacta de Sony que con una tercera parte de megapixels las barría a las 2.

Grandes fotógrafos han reconocido a la Pentax K1 como una cámara imbatible calidad precio versus una full Frame.. es más uno de ellos reconoce que dejó CANON después de verse obligado por un evento a usar Pentax.

Aclarado este punto… volveríamos tod@s a coger las marcas que tenemos??

Pues si mi bolsillo, mis conocimientos técnicos y fotográficos me hubieran permitido tener una visión más amplia, pudiendo pagar .. hubiera cogido una Sony Sin espejo, o una Mark 3 .. hablamos del 2012

Sin dinero la decisión era calidad Precio.. y ahí Pentax es imbatible
Compara una KR del 2012 contra la Nikon D 3000 - 3300 de la época o la Canon 1200 ,Pues mira era 150€ más barata que cualquiera de ellas y las prestaciones eran muy superiores en PENTAX
SI te vas a la gama media pasa igual..
y en la gama Alta de Apsc.. la D7000 o 7700 no tienen nada que ver contras las K5iiS o la K3II Que eran las que estaban en la época

A día de hoy… y si tuviera pasta, de lo otro algo habré aprendido … supongo… Si quiero una Full Frame cogería una K1 II o la Canon MK4, porque la sin espejo de Sony no pesa menos que ellas .. pero la miraría para analizarla antes de comprar

Si quiero foto deportiva no cogería Pentax… no se cual cogería con seguimiento de foco igual saltaría de la Apsc al 4/3 y iría a por la OM System

Y en Macro la OM System sin duda..

Ya ves que las decisiones no son fáciles

_________________
Saludos...
by P SUCA, en Flickr

Lo que ocurre es que relativamente muy pocos fotógrafos dominan su medio. Por el
contrario, permiten que el medio los domine. Errar es parte de la etapa de aprendizaje

Y por cierto…


Mantengo la Propuesta de una Actividad de Salida con intercambio de cámaras

Pero no tengo Full Frame .. aviso

_________________
Saludos...
by P SUCA, en Flickr

Lo que ocurre es que relativamente muy pocos fotógrafos dominan su medio. Por el
contrario, permiten que el medio los domine. Errar es parte de la etapa de aprendizaje

¿Quién ha comentado eso?

Por poner en perspectiva... yo como usuario de Canon y haber probado tanto las R como la Mark 4, no hay ninguna duda... me compro antes la RP que cuesta unos 1100 euros que la Mark 4 por barata que me la pongan.

- Solo cuerpo Canon R6 2229 €
- Solo cuerpo Canon R5 4179 €
- Adaptador de montura EF-EOS R 89 €
- Adaptador de montura de filtro drop-in con filtro polarizador 269 €
- Empuñadura de batería BG-R10 319 €
- Bateria LP-E6NH 89 €

_________________
Iñigo Escalante: Wes | Blok | Facebus | Flikers | 500pis

Disclaimer: Todo lo que diga en este foro es mi opinión personal y solo se me pueden pedir responsabilidades a mi, no a Denbora, ni a los moderadores.

Cabr____azo