Aupa.
Tengo una duda o error de concepto, no lo tengo claro.
La cuestion es que mi camara saca RAWS de 12 bits. Eso supone que el histograma de una foto que saque puede llegar a registrar 4096 (2 elevado a la 12)niveles de tonos o luminosidad. Vale, esto esta mas o menos claro.
El histograma que representa photoshop de esa fotografia dispone de 256 niveles por canal.
Alguien me puede explicar a que se debe esa variacion de niveles de tonos o luminosidad entre los niveles que capta la camara y los que muestra photoshop?
Estoy confundiendo conceptos?
Me merezco un 0?
un saludo y gracias
Kravitz
En ocasiones veo histogramas.
En ocasiones veo histogramas.
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
Re: En ocasiones veo histogramas.
No te entiendo kurtsik, nose a que te refieres con "los agrega".kurtsik escribió:Los agrega, supongo que la funcion del histograma de potosop es simplemente orientativa.
un saludo
kravitz
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
Re: En ocasiones veo histogramas.
Pues que me da la sensacion de que pierdo la mayoria de informacion por el camino. Es decir paso de 2 a la 12 a 2 a la 8 en un momento. Por eso preguntaba si tengo algun concepto equivocado o no me entero muy bien de l oque estoy hablando.
Un saludo
kravitz
Un saludo
kravitz
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
Re: En ocasiones veo histogramas.
No creo que hagan eso; sería una barbaridad. Supongo que simplemente es una forma de representarlo, sin más. Yo no le daría más vueltas.
Agur,
Agur,
Re: En ocasiones veo histogramas.
Asi que si alguien me pregunta como se reducen "by the face" de 4096 tonos a 256, le contesto que es una interpretacion de los programas de procesado y todos/as tan felices...Koldo escribió:No creo que hagan eso; sería una barbaridad. Supongo que simplemente es una forma de representarlo, sin más. Yo no le daría más vueltas.
Agur,
No lo se pero algo no me cuadra o no lo entiendo.
Porque no sacamos en JPG que es 2 a la 8, es decir, 256 niveles y pasamos del RAW?
Para que 2 a la 12?
Un saludo
kravitz
Curiosidades leidas en Denbora (sacadas de contexto):
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.
-Si está tirada a f:2, es porque quería desenfocar Castro... que de hecho está desenfocado.
-Los 4 puntos para la primera, la del Javi que no se ve casi la fuente con el círculo amarillo. Es la mejor sin duda. Porque no se la ve.