Panorámicas de Isla Graciosa desde Mirador del Rio,Lanzarote

[esca]

Pues me gustan... mas la segunda, los del filtro, se nota un poquillo, pero es asumible...

De vez en cuando tambien tiro alguna en panoramico, y como tu comentas, enfoque y exposicion en manual, y variacion de la velocidad manteniendo el diafragma para compensar las "diferencias de la luz"...

Saludos

Pues no estoy de acuerdo David.

Precisamente lo que yo comentaba es que considero personalmente que hay que tirar en manual para evitar que usando esa prioridad a la apertura que comentas se generen distintas exposiciones que se lleguen a notar en la foto. Lo cual seria algo que no estaria controlando. Al elegir yo la misma exposicion par todas las tomas yo elijo.

Asi lo controlo y entiendo que es la mejor forma de hacerlo. Sino entre una foto y otra verias y notarias esa exposicion.

Entiendo que la gente "se queja" de los cambios de luz en la parte del cielo, no creo que de la tierra, pero no hay saltos de exposicion entre una toma y otra, solo hay distintas luminosidades por el tema del distinto angulo del polarizador ...supongo.

No se, ¿Como veis este tema los demas?

[Javier Lopez Fabian]

Pues yo lo veo exactamente como lo has explicado, Esca.

Y no sólo la velocidad de obturación y la apertura del diafragma (entendemos también que el mismo ISO)... también es importante tener un mismo balance de blancos, en el caso de tirar en JPG. En RAW ya sabemos que en el programa de turno, se selecciona una temperatura para todas las tomas y resuelto... pero ya he visto casos de AWB con JPG "denunciables".

Si que te comenté en el post anterior, que parecen distintos valores de apertura y/o velocidad, porque hay diferencias notables de luz a lo largo de la imagen. También en el suelo. En las dos fotografías.

En la zona central, en "tu" orilla, hay bastante diferencia de luz de la derecha a la izquierda... en las dos.
Al igual que en las tierras altas, cercanas a ti, tras el murete de piedra.
No me cuadra que haya el mismo azul de cielo junto al sol que en el otro extremo.


Pero en ningún momento, estoy poniendo en duda que hayas variado los valores. Si tú dices que no, para mí es ley... no me creo que tengas ni una sola razón para mentir.

A partir de aquí... ¿qué polarizador has usado?... ¿Lineal? ¿circular?

En teoría (sólo en teoría) a pesar de haber colocado la cámara en modo retrato (vertical) si el filtro lo colocas filtrando horizontalmente (bien del suelo hacia arriba o del cielo hacia abajo) no deberías de haber tenido ese problema... al revés sí. Si filtra en perpendicular al horizonte... creo que puede haber sido el causante de esa variación. Pero... sólo "creo"... es decir, opino.


En cualquier caso... impresionantes.

[David]

Al principio creia que te habia entendido, pero ahora no...
Al disparar, me imagino que pones la camara en manual, haces las 7 imagenes y como expones??? me comentas que no varias el tiempo ni el diafragma... no entiendo...

Cuando hago este tipo de tomas, lo primero que hago es "pasear" la camara a lo largo de la escena, mido las posiciones criticas y elijo un diafragma y velocidad. Luego enfoco a mano y disparo. A lo largo de las diferents tomas, juego con la velocidad para que todas las imagenes presenten la misma exposicion... Luego con el PC proceso, intentando equiparar al maximo la iluminacion de todas...

Saludos de nuevo

[Javier Lopez Fabian]

juego con la velocidad para que todas las imágenes presenten la misma exposicion...

¿Cómo se hace eso?

Si varias la velocidad de obturación, variarás la exposición de unas frente a otras tomas... ejemplo: si saco un gran prado y la parte izquierda del mismo la hago a 1/250 y la de la derecha, la hago a 1/500... tendré un paso menos de luz en esta última, o sea que la parte derecha estará subexpuesta comparada con la izquierda.

Puede que te refieras a que todas presentan la misma medición global a cámara... pero eso es relativo, pues si en una aparece más cielo que en otra, o en una parte hay una gran casa oscura, o mucha nieve... cambiará la cantidad de luz global que le llega al sensor... estarás variando la exposición real para una parte del mismo encuadre.

Otra cosa distinta, es que varíes exposiciones para después en un programa de postproducción (ejemplo fotosop) trabajes por zonas y máscaras de recorte... así todo el cielo, estaría recortado con un valor de exposición y el prado (todo el prado) con otro valor... pero creo que no te refieres a eso.

[David]

Efectivamente, me refiero a la medicion global de la escena, hago un barrido y adapto el encuadre para que el salto entre imagenes sea el menor posible...

[María]

A mi me gustan.

[qhandia]

Según tengo entendido solo hay una manera correcta de hacer panorámicas:
-Cámara en manual (se elige diafragma y velocidad al gusto)
-Enfoque en manual (se enfoca al gusto una vez y no se vuelve a tocar hasta acabar el barrido)
-Cámara en vertical (abarca más escena y evita tener q dar cortes drásticos tras el cosido de imágenes)

Hacerlo de otra manera es arriesgarse demasiado a q la panoramica salga con fallos.

Y sobre el polarizador...Sin ser un entendido en la materia, la logica me dice q según vas girando la camara vas cambiando el angulo de incidencia de la luz sobre el polarizador y por lo tanto hay riesgo de q trás el cosido de las imágenes salga el cielo hecho unos zorros. De siempre tenía entendido q es mejor hacer las panoramicas sin el.

Pero claro, tambíen hay q contar con los artistas de Adobe y es posible q con el CS5 se consiga corregir estos defectos.

Psdta: Tambíen es posible q lo q he dicho del polarizador y sobre todo, como lo he dicho, sea una autentica estupidez

salud

[esca]

Otra que habia descartado mentalmente por estar hecha con luz dura después de comer pero ahora veo que es aceptable.

[astra]

Pues esta la pega que le veo es la parte derecha de arriba esta muy quemada por eso estropea quizas esta bonita fotografia, por lo demas pues me gusta un monton yo tengo de este sitio iguales que esta un monton sin duda es un sitio genial.