DENBORA

¿A que ISO esta tomada esta foto?

http://farm8.staticflickr.com/7383/12794391475_d06b8e5940_o.jpg

¡¡¡¡¡ a ISO 25.600 !!!!!!

Es que las ciencias adelantan que es una barbaridad ...

Ahora adivinar con que camara esta hecha.

Uyyy que dificil lo pones jajajaja

Yo no me canso de decir lo absurdo que ha sido para la calidad de imagen la famosa guerra de megapixels de las marcas... Ahora te ponen en un full frame, 16Mp de mierda y es lo que tenemos, un ruido cojonudo a 25600... pues me alegro enormemente.. aunque se ve que hay un filtro antirruido bestial (no me refiero a postproceso)... pero bueno, aún así, el resultado es espectacular.

Si alguien tiene a bien regalarme una, haría el sacrificio de cambiarme de acera

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Por si alguien se está preguntando donde me resulta tan evidente el filtro anti ruido (y para aportar más que un simple comentario al asunto):



En la parte del pelo ¿no véis como se "difumina" el color del pelo con el fondo? Eso a mi me huele al típico "desenfoque" que hacen los filtros antirruido para unificar la imagen...

De todas formas, también, no han hecho la prueba con una foto complicada... noooo, una foto con una luz cojonuda, sin muchas sombras. El resultado sorprende, pero luego vas a tirar -iluso de ti- una foto en una cueva y ves unos garbanzos que hacen cuestionarte si tienes en la mano una D4s o una D800...

Siempre seré partidario de las pruebas en terrenos incómodos... que es donde hay que ver las virtudes reales de los buques insignia..

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Bueno, aquí se pueden ver todos los EXIF:
http://www.flickr.com/photos/97871763@N ... 1475/meta/

Supongo que es porque quería probar el tema del ruido, si no, no me explico que tire a ISO25600 y a 1/8000s, por mucho que sea un tele de 400mm.

Parece que la cámara si tiene activado algún tipo de filtro antiruido: "High ISONoise Reduction: Normal".

No voy a negar que es un resultado cojonudo, pero lo dicho, sí que me gustaría ver lo mismo en unas condiciones menos propicias.

_________________
Mi galería en Flickr: http://www.flickr.com/photos/artberri/
Mi nombre: Alberto Varela, por la calle no me suelen llamar artberri ;)

Estoy con vosotros, habra que verlo en condiciones mas j*did*s.

Bueno, la reducción de ruido a ISOs altos ya tiene tiempo, es una opción que se puede activar en la cámara o cambiar en raw (también se puede reducir por largas exposiciones ). De hecho siempre he dicho que el filtro de Nikon es mucho mejor que el de Canon porque le da un aire a grano muy atractivo. Posiblemente además de mejorar el sensor metiendo menos pixeles en un espacio mayor, también avanzan cada vez más en los algoritmos que utilizan para hacer esos filtros..

Na, eso que alguien se pille una D4s y que nos lo enseñe

_________________
Recorriendo el mundo con Katiuskas!!

www.axiermartinez.com

Vais a tener que esperar a las siguiente reunión mensual, me llega la semana que viene (en mis sueños)

_________________
Iñaki P.- I.PiSan
"Una fotografía no es un accidente, es un concepto" Ansel Adams.

Yo es por no que no me hace juego esa cámara con el reloj…. Qué sino.

Por cierto, no sabía de la existencia de filtros anti ruido. ¿Eso para las 350 de canon mal...?

ISO 1600 ¿¿?? Es que no tengo iso… .

_________________
Tengo que ir al oculista, pero nunca veo el momento.