artberri escribió:La segunda no me gusta mucho, pero la primera que has puesto está muy bien. La nitided, el fondo verde y la situación, todo acompaña en ese encuadre que creo que has elegido muy bien. La verdad que siempre había pensado (por desconocimiento puro y duro) que los tubos de extensión darían resultados un tanto chapuceros y que quitarían demasiada luz pero ya veo que como todo, depende. Muy buen trabajo.
Los tubos de extensión lo único que hacen es permitir a un objetivo concreto enfocar mas de cerca. No sé si os habéis fijado en lo que hace el enfoque de un objetivo fijo "normal" cuando ponemos el enfoque a infinito el objetivo se acerca al máximo a la cámara y, a medida que separamos el objetivo de la cámara se va enfocando a distancias cada vez más cercanas, o sea que cuanto más alejemos el objetivo del plano del sensor estaremos enfocando puntos más cercanos. Los tubos lo único que hacen es permitirnos separar más el objetivo del sensor para enfocar objetos más cercanos y al hacerlo estamos proyectando un círculo más grande y, de ahí que al repartir la luz en mayor superficie baje la luminosidad aparente. He leido por ahí que la apertura efectiva se calcula multiplicando la apertura que leemos en el anillo de diafragmas por 1+ relación de magnificación. Si la magnificación fuera de 1:2 habría que multiplicar el número f por 1,5 (1 + 1:2 = 1 + 0,5); si la magnificación fuera 1:1 habría que multiplicar el nºf por 2, si fuera 2:1 por 3, etc.
Algunos objetivos macro modernos tienen enfoque interno, pero en los de sistema tradicional el hecho de ser macro se basa en que tienen un sistema de enfoque con un recorrido más largo, que consigue exactamente lo mismo que un objetivo "normal" con un tubo de extensión, separar más el objetivo del sensor.
Aparte de la luminosidad, al usar tubos de extensión también pude ocurrir que se note cierta bajada de nitidez, debido simplemente a que se podría decir que estamos "ampliando" más la imagen y cualquier defecto queda magnificado. Es como si proyectamos una imagen en una pantalla y nos vamos a mirar la imagen desde muy cerca de la misma. Si el proyector está cerca y la imagen es pequeña la veremos con buena calidad, pero si alejamos el proyector y generamos una imagen enorme, pero la seguimos mirando desde el mismo sitio, solo veremos una parte de la imagen y nos parecerá de peor calidad. Creo que por eso los fabricantes hacen objetivos macro relativamente oscuros, ya que en macro la profundidad de campo es tan escasa que es raro poder trabajar más abierto de 5,6 u 8 y por tanto no es necesario que sean muy luminosos, pero lo que sí es necesario es estén "sobrados" de nitidez, para que cuando ampliemos mucho el círculo de imagen (lo que ocurre al hacer macros) no se aprecie la pérdida. No sé el motivo, pero parece que se consigue mayor nitidez con lentes pequeñas. De hecho se dice por ahí que el objetivo más nítido que tiene Nikon es el 55 2,8 micro, que tiene unas lentes muy pequeñitas.
Por lo que he observado en los pocos macros que voy haciendo, es un tipo fotografía que requiere mucha luz. Por un lado necesitaremos cerrar bastante para conseguir suficiente profundidad de campo, además, tendremos que tener en cuenta que la apertura efectiva va a ser aún más "oscura"(mirad la fórmula de más arriba) y, por si fuera poco, la regla de reciprocidad que dice que (en FF), tirando a pulso, la velocidad mínima a la que habría que disparar si no queremos hacer la foto trepidada debería ser 1/distancia focal del objetivo en mm también hay que corregirla en macros (con el 55 y una magnificación cercana a 1:1 me salen bastantes fotos trepidadas a 1/300), echad cuentas.
Una pregunta de novato. Que son los tubos de extension?
aunque se me ocurre un problema a priori... que no ves casi nada y será muy difícil encuadrar y aun más enfocar.